Дело №2-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года город Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания М, .,

в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОА «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «СК «Росгосстрах»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СГ «Уралсиб», ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 

<

ДАТА> в 8 час. 00 мин на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Виновникм ДТП признан водитель ФИО2 на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СГ «УралСиб». 

<

ДАТА> Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Одновременно с заявлением были представлены необходимые документы, необходимые для указанной выплаты. Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату страхового возмещения и не направил отказ истцу. В связи с ДТП Истице был причинен ущерб, который согласно экспертному заключению «Авангард» составил 471 419 руб. 00 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на главу 48 ГК РФ, Закон об ОСАГО и Закон о защите прав потребителей просит взыскать с Ответчика 400 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 650 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец, и его представитель, будучи извещенными о дате, времени и месте в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик АО «СГ «УРАЛСИБ» представил письменное возражение на иск. А также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске просит отказать.

Третье лицо- ПАО «СК «Росгосстрах» будучи извещенным о дате, времени и месте явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, ознакомившись с иском, возражениями на него, изучив материалы гражданского дела, административный материал, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела 

<

ДАТА> ФИО1 обратилась к АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

<

ДАТА> АО «СГ «Уралсиб» был составлен акт о страховом случае и было решено выплатить ФИО1 233 549 руб. 78 коп.

<

ДАТА> ФИО1 направила в адрес АО «СГ «Уралсиб» претензию и копию экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.(л.д. 14-15) 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Ответчика был назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза. Судом был поставлен вопрос: какие повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, соответствуют обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия, имевшем место 

<

ДАТА>?

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации повреждения имеющиеся на автомобиле "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства «Ассистанская Компания ЛАТ» не могли возникнуть в результате дороржно- транспортного происшествия при обстоятельствах, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.09.2016г., то есть вследствие контакта элементов кузова автомобиля "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящихся в зоне приложения ударной нагрузки с элементами кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 статьи 1 данного Федерального закона определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО".

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате ДТП, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Однако в соответствии с заключением судебной экспертизы повреждения имеющиеся на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства «Ассистанская Компания ЛАТ» не могли возникнуть в результате дорожно- транспортного происшествия при обстоятельствах, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.09.2016г., то есть вследствие контакта элементов кузова автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящихся в зоне приложения ударной нагрузки с элементами кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, доводы истицы о том, что ее транспортное средство «

<

данные изъяты>» получила механические повреждения в результате ДТП в процессе столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> опровергаются заключением эксперта. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны причинная связь между заявленными повреждениями автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и дорожно- транспортным происшествием от 

<

ДАТА> и наступление вследствие чего страхового случая.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Ввиду отказа в иске к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» оснований для взыскания с него расходов на проведение экспертизы, морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Принимая во внимание, что постановленным по делу решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме на основании статей 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы в сумме 16 899 руб. 96 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа — отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 16 899(шестнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 96 копеек расходов по возмещению затрат на производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Е.В. Наумов