ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 декабря 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Сагиян О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение №

<

данные изъяты>., адвоката АНКА «Вердикт» Браиловского А.М., представившего удостоверение №

<

данные изъяты>., 

а также потерпевшего М. Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-30.06.2016г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 годам; 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно с ФИО2, и двумя установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, 12.10.2017г. в период времени 03-00 часов до 03 часов 20 минут, находясь у 

<

данные изъяты>, увидели стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> регион, где вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, распределив между собой роли. Согласно достигнутой предварительной преступной договоренности указанные лица должны были вскрыть капот указанного автомобиля и путем свободного доступа похитить аккумуляторную батарею «GIVER», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. 

Так, ФИО1, совместно с первым установленным лицом, реализуя преступный умысел группы, согласно отведенным ролям, из корыстных побуждений, в указанное время и месте, руками, используя физическую силу, вскрыли запирающее устройство капота указанного автомобиля, тем самым обеспечили свободный доступ к аккумуляторной батареи, в то время как ФИО2 со вторым установленным лицом, находясь рядом и реализуя преступный умысел группы, согласно отведенным ролям, следили за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены и пресечены. 

Затем, ФИО1, снял клеммы от аккумуляторной батареи «GIVER», в то время как ФИО4 освещал подкапотное пространство фонариком, а второе установленное лицо находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены и пресечены, первое установленное лицо вытащило аккумуляторную батарею «GIVER» из подкапотного пространства автомобиля, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив М. Ю.В. ущерб на общую сумму 3 500 рублей. 

Тем самым, ФИО1, совместно с ФИО2 и двумя установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего М. Ю.В. на сумму 3 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Браиловский А.М. поддержал заявленное подзащитным ходатайство. 

Потерпевший М. Ю.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1. квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Астрахани, на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее судим, не трудоустроен.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

При этом суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений совершенных ФИО5, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, заверил суд вести законопослушный образ жизни, не допускать впредь правонарушений, его молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшему, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 30.06.2016г., оставив данный приговор к самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью, 4 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук –хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 30.06.2016г. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью, 4 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Ф.Г. Хайрутдинова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>