Дело № 2-1666/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В. 

при секретаре Голубевой Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 53 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил тайное хищение принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным № стоимостью 50 000 рублей и мотоколяски стоимостью 3 000 рублей. Похищенное ответчик вывез в кузове автомобиля-манипулятора и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск признал в части, пояснил, что не согласен с суммой причиненного ущерба, считает ее завышенной.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ФИО2, реализуя свой внезапно возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе дома № по 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие истцу автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным № стоимостью 50 000 рублей и мотоколяску стоимостью 3 000 рублей, оставленные во дворе без присмотра. После этого с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 53 000 рублей. 

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления признал, согласился с объемом предъявленного обвинения, в том числе в части стоимости похищенного имущества.

Доказательств иного размера ущерба в материалах гражданского дела не представлено. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. 

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 53 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ст. 151 ГК РФ возможность взыскания компенсации морального вреда без специального указания на это в законе предусмотрено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления о признании ФИО1 потерпевшим, составленного в соответствии со ст. 42 УПК РФ, истцу причинен имущественный вред. Сведений о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, других нематериальных благ (неприкосновенность жилища и т. п.), не имеется. 

На основании изложенного, компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 790 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 53 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1 790 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья