№ 2-4316/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

22.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 банком предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме 445 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. 

Кредит был предоставлен путем зачисления наличных денежных средств на счет заемщика, факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.4 заявления-оферты датой ежемесячного аннуитетного платежа является 20 число каждого календарного месяца в размере 12 915 руб. (п.6.6 заявления-оферты). 

Процентный период устанавливается с 21 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (п.6.9 заявления оферты). 

Платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не производятся должным образом с октября 2016 года.

12.12.2016 года заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной.

Задолженность по состоянию на 22.02.2018 года составляет 412 467,46 руб., из них: 377 834,35 руб. – сумма основного долга; 34 633,11 руб. – проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2 передал в залог банку транспортное средство - KIA ED (Ceed), 

<

данные изъяты>.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № 2016-000-293135-695 от 23.06.2016 года.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 412 467,46 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 325 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA ED (Ceed), 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.06.2017 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 22.06.2016 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику банком выдан кредит на покупку транспортного средства в сумме 445 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. 

В соответствии с п. 6.4, п. 6.7 кредитного договора датой ежемесячного аннуитетного платежа является 20 число каждого календарного месяца в размере 12 915 руб.. 

Согласно п. 6.9 кредитного договора процентный период устанавливается с 21 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20-е число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

С октября 2016 года платежи по кредиту перестали поступать, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется. 

Задолженность на 22.02.2018 года составляет 412 467,46 руб., из них: 377834,35 руб. – сумма основного долга; 34 633,11 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 412 467,46 руб.

В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство.

В соответствии с п.10 заявления – оферты предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог транспортного средства KIA ED (Ceed), 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору ФИО2 передал банку в залог транспортное средство: KIA ED (Ceed), 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 595 000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 ст.340 ГК РФ).

Поскольку заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 13 325 руб., из расчета (412 467,46– 200 000)*1%+5200 и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 412 467 рублей 46 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 325 рублей, а всего 425 792 (четыреста двадцать пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 46 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля KIA ED (Ceed), 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина