Дело № 12-12/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М., 

с участием представителя ООО «Досуг» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Досуг» на постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2016г., вынесенное начальником Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области - старшим государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 в отношении ООО «Досуг», ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, юридический 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области - старшего государственного лесного инспектора Московской области ФИО2 от 25.04.2016 г. ООО «Досуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 29.02.2016 г. в 13 час. 20 мин. государственным лесным инспектором Московской области в ходе осмотра лесного участка, ранее использовавшегося ООО «Досуг» по договору аренды участка лесного фонда под размещение культурно-досугового комплекса «Поляна невест» на территории квартала 67 выделов 18,19, квартала 68 выделов 18,19,30,31 Данковского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» вблизи м. ФИО3 Поляна Серпуховского района Московской области выявлено нарушение лесного законодательства РФ, в частности установлено, что после прекращения договора аренды участка лесного фонда от 17.07.1995 г. ООО «Досуг» продолжает самовольно использовать лесной участок площадью 2,3586 га (без разрешительных документов) под размещение (нахождение) на вышеуказанном лесном участке 10 беседок для отдыха, изготовленных из металла размером 2 х 3 м, 10 деревянных беседок для отдыха из которых 2 беседки размером 3х2, 2 беседки размером 3,5 х 3,5 м, 6 беседок размером 3 х 6 м, шатер размером 3x6 м., 4 зимних домика средним размером 6 х 8 м. В юго-западном углу лесного участка установлен туалет с выгребной ямой размером 7,3 х 7,3 м и мусорный контейнер размером 2х3 м, подъезд к которому организован с юго-восточной стороны огороженного участка через ворота. С восточной стороны используемого лесного участка организован центральный вход на «Поляну невест» из дерева размером 8 х11,6 кв.м, с южной стороны которого на расстоянии 10 м установлен вагончик для инвентаря размером 2,5 х 6 кв.м. Между перечисленными строениями проложена дорожно-тропиночная сеть в виде уложенных на поверхность лесной почвы железобетонных плит размером 2х5,6 кв.м. по краям дорожно-тропиночной сети для ее освещения установлены декоративные фонари в виде малых архитектурных форм. Общее количество плит, используемых при укладке дорожно-тропиночной сети, составляет 27 штук, что является нарушением ч.1 ст.8, ст.9 Лесного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесного участка без специальных разрешений. 

В соответствии с постановлением ООО «Досуг» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (т.1, л.д.158-162).

Решением по жалобе на постановление № 18-059/2016 от 07.06.2016г., вынесенным старшим государственным лесным инспектором Московской области – ФИО4 постановление № 18-059/2016 от 25.04.2016г. оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Досуг» без удовлетворения (т.1 л.д. 182-186).

ООО «Досуг» обжалует постановление от 25.04.2016г. начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области - старшего государственного лесного инспектора Московской области ФИО2, просит его отменить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что заявитель привлечен к ответственности за самовольное занятие и использование лесного участка в составе земель лесного фонда. Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было учтено, что объекты, выявленные в процессе осмотра лесным инспектором, были возведены на арендуемом участке в период действия договора аренды участка лесного фонда. Указанный договор был заключен между Заявителем и Опытным лесным хозяйством «Русский лес» 17 июля 1995 года, который был продлен на неопределенный срок по решению арбитражного суда Московской области от 20 августа 2010г. (дело № А41-14020/10). Впоследствии Комитет Лесного хозяйства в одностороннем порядке принял решение о расторжении Договора. Заявитель с указанным решением не согласился и подал иск о признании действий Комитета не законными, о признании договора аренды действующим на предыдущих условиях. Однако Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015г. по делу № А41-16389/14 заявителю было отказано в удовлетворении вышеперечисленных требований. В указанном Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015г. не содержалось требований об обязании в течение определенного периода времени освободить участок, о приведении участка лесного фонда в пригодное для использования в лесном хозяйстве состояние, т.е. первоначальное. Более того, в период с 12 марта 2015 года по 30 марта 2016 года Комитет не предъявил ни одного требования об освобождении земельного участка и только 31 марта 2016 года направлено требование в Арбитражный суд Московской области об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений (дело № А41-17195/16). В настоящее время указанные требования рассмотрены и принято решение об освобождении лесного участка от возведенных строений. 

Договор, действительно, расторгнут, однако Комитетом не было установлено срока, по истечении которого Заявитель должен был освободить арендуемый участок, а также момента, с которого использование земельного участка будет считаться самовольным. Ввиду продолжения пользования земельным участком лесного фонда площадью 2.4. га территории квартала 67 выдела 18, 19 и квартала 68 выдела 18, 19, 30, 31 Данковского участкового лесничества вблизи ФИО3 Поляна Серпуховского района Московской области заявитель ежеквартально выплачивал арендную плату согласно условиям Договора, что подтверждается приложенными платежными поручениями. Учитывая поступление денежных средств в адрес Комитета лесного хозяйства и отсутствие возврата денежных средств в адрес Заявителя, Комитет подтвердил свои намерения на продолжение арендных отношений с ООО «Досуг» по пользованию участком лесного фонда, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Досуг» ФИО1 изложенные в жалобе доводы подержала в полном объеме, пояснила, что на момент привлечения к административной ответственности ООО "Досуг" имели место два противоположных по сути решения Арбитражных судов, одно из которых от 13.04.2012 года подтвердило правомерность пользования участками лесного фонда и суд обязал Управление лесного хозяйства по Московской области переоформить договор аренды лесного участка. Кроме того, изначально по договору аренды ООО "Досуг" выделялось 5 га лесного фонда, а в постановлении об административном правонарушении указана совершенно другая площадь участка.

Свидетель ФИО2 пояснила, что постановление ей было вынесено в соответствии с актом осмотра лесного участка, самовольно занимаемого ООО "Досуг", а также протокола об административном правонарушении от 21.03.2016 г. Площадь лесного участка в постановлении отражена в меньшем объеме, поскольку в данном случае речь идет об участке, фактически занимаемом ООО "Досуг". Арендная плата от ООО "Досуг" в адрес Комитета лесного хозяйства не поступала, реквизиты в платежных поручениях отличаются от счета поступления, на который необходимо было переводить денежные средства.

Выслушав представителя ООО "Досуг", свидетеля ФИО2, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Статья 7.9 КРФоАП устанавливает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. 

Статьей 71 Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из представленных материалов, 29.02.2016 г. государственным лесным инспектором Московской области – начальником отдела организации лесной охраны филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» ФИО5 составлен осмотра территории лесного участка, используемого ООО «Досуг» в рекреационных целях на территории квартала 67 выделов 18,19, квартала 68 выделов 18,19,30,31 Данковского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» вблизи м. ФИО3 Поляна Серпуховского района Московской области (т.1, л.д.1-2).

09.03.2016 г. государственным лесным инспектором Московской области составлен протокол осмотра территории – м. ФИО3 Поляна Серпуховский район Московской области, в ходе которого установлено использование вышеуказанного земельного участка ООО «Досуг». (т.1, л.д. 3-5).

21.03.2016 г. государственным лесным инспектором Московской области – начальником отдела организации лесной охраны филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Досуг» по факту нарушения юридическим лицом требований лесного законодательства, выразившихся в самовольном занятии и использовании земельного участка без специальных разрешений. (т.1, л.д.6-9). 

Представленные Комитетом Лесного хозяйства Московской области документы подтверждают принадлежность земельных участков квартала 67 выделов 18,19, квартала 68 выделов 18,19,30,31 Данковского участкового лесничества филиала «Русский лес» Серпуховского района Московской области землям лесного фонда (т.1, л.д. 35-38, 40-41, 43-59).

29.02.2016 г. старшим участковым лесничим филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» ФИО6 при осуществлении государственного лесного надзора в лесах, выявлено нарушение лесного законодательства, в связи с чем выдано предписание ООО «Досуг» об устранении допущенных нарушений. (т.1, л.д. 60).

Из договора на аренду участка лесного фонда от 17.07.1995 г. следует, что между Опытным лесным хозяйством «Русский лес» и ООО «Досуг» заключен договор аренды участка лесного фонда, согласно которому Обществу передан для осуществления пользования лесным фондом в культурно-оздоровительных целях участок лесного фонда в Данковском лесничестве общей площадью 5,3 га., кв. 68, лит 18,26,27,34, кв. 67, лит. 17,18, 24,25. (т.1, л.д. 121-124).

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2012 года был признан незаконным отказ Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 17.07.1995 г. на договор аренды лесного участка с целью приведения его в соответствии с Лесным кодексом РФ (л.д. 78 – 82).

В силу решения Арбитражного суда Московской области от 24.09.2013 г. договор аренды лесного участка от 17.07.1995 г. признан возобновленным на неопределенный срок. (т.1, л.д. 90-92).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 г. по делу №А41-16389/14, оставленным в силе постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 г., признано, что договор аренды лесного участка от 17.07.1995 г. прекращен в связи с односторонним отказом Комитета лесного хозяйства Московской области от исполнения договора. (т.1, 93-97, 106-113).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области - старшим государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 от 25.04.2016 г. ООО «Досуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 29.02.2016 г. в 13 час. 20 мин. государственным лесным инспектором Московской области в ходе осмотра лесного участка, ранее использовавшегося ООО «Досуг» по договору аренды участка лесного фонда под размещение культурно-досугового комплекса «Поляна невест» на территории квартала 67 выделов 18,19, квартала 68 выделов 18,19,30,31 Данковского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» вблизи м. ФИО3 Поляна Серпуховского района Московской области выявлено нарушение лесного законодательства РФ, в частности установлено, что после прекращения договора аренды участка лесного фонда от 17.07.1995 г. ООО «Досуг» продолжает самовольно использовать лесной участок площадью 2,3586 га (без разрешительных документов) под размещение (нахождение) на вышеуказанном лесном участке 10 беседок для отдыха, изготовленных из металла размером 2 х 3 м, 10 деревянных беседок для отдыха из которых 2 беседки размером 3х2, 2 беседки размером 3,5 х 3,5 м, 6 беседок размером 3 х 6 м, шатер размером 3x6 м., 4 зимних домика средним размером 6 х 8 м. В юго-западном углу лесного участка установлен туалет с выгребной ямой размером 7,3 х 7,3 м и мусорный контейнер размером 2х3 м, подъезд к которому организован с юго-восточной стороны огороженного участка через ворота. С восточной стороны используемого лесного участка организован центральный вход на «Поляну невест» из дерева размером 8 х11,6 кв.м, с южной стороны которого на расстоянии 10 м установлен вагончик для инвентаря размером 2,5 х 6 кв.м. Между перечисленными строениями проложена дорожно-тропиночная сеть в виде уложенных на поверхность лесной почвы железобетонных плит размером 2х5,6 кв.м. по краям дорожно-тропиночной сети для ее освещения установлены декоративные фонари в виде малых архитектурных форм. Общее количество плит, используемых при укладке дорожно-тропиночной сети, составляет 27 штук, что является нарушением ч.1 ст.8, ст.9 Лесного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесного участка без специальных разрешений. В соответствии с постановлением ООО «Досуг» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (т.1 л.д. 158-162).

Решением по жалобе на постановление № 18-059/2016 от 07.06.2016г., вынесенным старшим государственным лесным инспектором Московской области – ФИО4 постановление № 18-059/2016 от 25.04.2016г. оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Досуг» без удовлетворения (т.1 л.д. 182-186).

Действия ООО «Досуг» квалифицированы по ст. 7.9 КРФ об АП, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для признания вины ООО «Досуг» в совершении вмененного ему состава административного правонарушения, поскольку как установлено при рассмотрении дела договор аренды от 17.07.1995 г., заключенный между ООО «Досуг» и «Опытным лесным хозяйством «Русский лес» был прекращен, что усматривается из решения Арбитражного суда Московской области от что усматривается из решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014 г., вступившего в законную силу 12.03.2015 г., соответственно именно с этого периода у ООО «Досуг» наступила обязанность по освобождению вышеуказанного земельного участка, которая юридическим лицом выполнена не была, что свидетельствует о самовольном занятии и использовании лесного участка. 

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Досуг" в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело, а также вышестоящее должностное лицо Комитета лесного хозяйства, рассматривавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, сделали правильный вывод о том, что фактически лесной участок был самовольно использовался ООО "Досуг" после прекращения договора аренды. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства ООО "Досуг" материалы дела не содержат.

Действия ООО "Досуг" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Вышестоящее должностное лицо, обладающее соответствующими пполномчиями, проверило дело в полном объеме, учло доводы ООО "Досуг", обоснованно придя к выводу, что привлечение его по ст. 7.9 КРФ об АП являлось правомерным и полностью доказанным, его доводы были проверены в ходе рассмотрения дела, своего объективного подтверждения не нашли и обоснованно отклонены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО "Досуг" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наличие решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2012 года не влияет на существо рассматриваемого дела, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения в отношении ООО "Досуг" постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.9 КРФ об АП, имело место иное решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015 года, в котором была дана оценка ранее вынесенному решению.

Доводы представителя об отсутствии срока исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015 г. суд считает несостоятельными, поскольку согласно требованиям действующего законодательства вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, учитывая также положения ст. 318 АПК РФ, указывающие, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Ссылка представителя ООО «Досуг» о ежемесячном перечислении денежных средств в виде арендной платы Комитету лесного хозяйства Московской области не имеет правового значения, поскольку, как установлено в судебном заседании, вышеуказанные денежные средства на счет Комитета лесного хозяйства не поступали, поскольку направлялись по иным реквизитам, отличным от реквизитов Комитета лесного хозяйства, в связи с чем данный факт не мог быть известен должностному лицу при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление и решение вышестоящего должностного лица, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Согласно санкции ст. 7.9 КРФ об АП самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела наказание ООО "Досуг" назначено при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. 

Судом при рассмотрении жалобы по делу об административных правонарушениях также не установлено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания в отношении ООО "Досуг", в связи с чем административный штраф подлежит снижению до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Досуг» на постановление начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области - старшего государственного лесного инспектора Московской области ФИО2 от 25.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КРФобАП в отношении юридического лица ООО «Досуг»», которым оно признано виновным, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - удовлетворить частично. 

Изменить постановление Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО7 от 21.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизить размер назначенного административного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части постановление Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО7 от 21.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а ООО «Досуг» - в тот же срок со дня получения копии решения. 

Судья: О.В. Дворягина