64RS0022-01-2020-001490-08

Дело № 2-710/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А., 

с участием:

старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Михайлова А.Н., 

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

адвоката на стороне ответчика ФИО3, представившего удостоверение № 3020 и ордер № 108 от 29 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО7 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. С 17 августа 2020 года в данном жилом помещении с их согласия зарегистрирован друг истца ФИО1 – ответчик ФИО7, но никогда фактически в нем не проживал. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении была вызвана необходимостью получения прописки, без намерений вселиться и проживать в жилом помещении. Вещей своих ответчик в спорной квартире не хранит. Им известно, что ФИО7 уже более полугода работает и проживает на территории германии, куда он переехал из России в конце февраля 2020 года. В настоящее время регистрация ответчика в квартире истцов нарушает их права собственника: они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Кроме того, в настоящее время истцы желают продать спорное жилое помещение, с этой целью 30 июля 2020 года ими был заключен и нотариально удостоверен договор об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. Поскольку ФИО7 в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, участия в оплате содержания жилья и коммунальных платежей не принимал, личных вещей в квартире не имеет и не хранит, истцы просят признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, просп. 

<

адрес> 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что соглашение о вселении ФИО7 в спорное жилое помещение отсутствует. Место жительства ответчика в Германии ему неизвестно. По электронной почте ответчику им был отправлен иск, в ответ на который ФИО7 прислал ему заявление об отсутствие возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и невозможности явиться в судебное заседание. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Истцы ФИО4, ФИО5, действующая от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 в судебное заседание не явились, в предоставленных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, в приобщенном в судебном заседании заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения исковых требований. Поскольку проживает в Германии не имеет возможности сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО7, место жительства которого на момент принятия дела судом было не известно, адвокат Марксовского филиала «Универсал» Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО3, действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, показал, что является родным братом истца ФИО5 Подтвердил, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО7 не проживает, никогда не вселялся, вещей не завозил, проживает в настоящее время в Германии. Регистрация в квартире истцов ответчику была необходима для восстановления утерянных документов.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, истец ФИО5 приходится родной сестрой ее супруга. Подтвердила, что ответчик ФИО7 с согласия истцов зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, но не имел намерений вселяться и проживать в данной квартире. В настоящее время проживает в Германии. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, считавшего обоснованными требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон РФ № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1 регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно статьи 6 Закона РФ № 5242-1, производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что с 25 июня 2010 года истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 44,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АВ № 923409 от 13 ноября 2010 года (л.д. 26), договором купли-продажи квартиры от 22 июня 2010 года (л.д. 22-25), договором об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 31 июля 2020 года (л.д. 39-40).

17 февраля 2020 года в квартире по вышеуказанному адресу, с согласия истцов, был зарегистрирован ответчик ФИО7, что подтверждается объяснениями истца ФИО1, его представителя ФИО2, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, копией домовой книги (л.д. 27-38).

Вместе с тем, судом установлено, что заявление ответчика о регистрации по месту жительства подано без намерений вселиться и проживать в нем. Ответчик в квартиру не вселялся и фактически в ней никогда не проживал, соглашение о вселении ответчика в занимаемое истцом жилое помещение отсутствует, что подтверждается объяснениями истца ФИО1, его представителя ФИО2, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, письменными объяснениями ответчика ФИО7 от 05 сентября 2020 года (л.д. 63, 65). 

Участия в расходах по содержанию жилого помещения, а также по оплате налогов, коммунальных услуг и иных обязательных платежей ответчик не принимает, что подтверждается пояснениями истца ФИО1, квитанциями ООО «ЕРКЦ», ООО «АКБИС», Саратовского областного филиала АО «Управление отходами», ПАО «Саратовэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (л.д. 41-45, 58-62).

На момент рассмотрения дела, доказательств того, что ответчик ФИО7 был вселен в указанное жилое помещение, а его отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Кроме того, из приобщенного письма ответчика ФИО7, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> фактически не проживает, имеет постоянное место жительства на территории Германии, что свидетельствует об отсутствии намерений вселяться в спорное жилое помещение (л.д.63, 65).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а его регистрация в указанной квартире носит мнимый характер, поскольку заявление о регистрации по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором он имеет регистрацию по месту жительства без цели вселиться и проживать в нем, что в силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго