Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 года город Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – 

<

ФИО>1 (по ордеру от 21.09.2020 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-293/2020 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 15 июня 2020 года по делу об административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8, ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 15 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ХХХ», калибра 16 

<

номер> и гражданского огнестрельного оружия марки «ZZZ», калибра 12 

<

номер>, 2002 года выпуска.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что постановление является не обоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства. Ссылаясь на положения ст. 1.2, ст. 26.1, ст. 26.11, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, указал на то, что из постановления мирового судьи следует, что он, ФИО2, извещен о времени и дате судебного заседания по рассмотрению административного материала надлежащим образом путем смс-уведомления, поскольку давал согласие на такое уведомление. Вместе с тем, смс-уведомление о дате и времени судебного заседания он не получал. При направлении в адрес мирового судьи посредством электронной почты ходатайства об отложении судебного разбирательства по настоящему административному материалу в связи с продлением режима самоизоляции на территории Иркутской области, ему стало известно о дне и времени рассмотрения дела. Однако в судебное заседание он явиться не мог по причине того, что в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области за № 59-уг от 20.03.2020, в соответствии со статьей 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента РФ от 11.05.2020 за № 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", режим самоизоляции в связи с эпидемиологической обстановки карантинных мер на территории Иркутской области на основании, им соблюдается режим самоизоляции.

Согласно ч. 1 ст. 56 Конституции Российской Федерации в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

С учетом указанных обстоятельств, его неявка в судебное заседание обусловлена уважительными причинами и обстоятельствами, независящими от его волеизъявления, и не являлась мерой затягивания судебного разбирательства.

Как усматривается из постановления, мировой судья пришел к выводу о его виновности, исходя из представленных в материалы дела об административном правонарушении, письменных доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Полагает, что в силу вышеизложенных обстоятельств, он был лишен возможности принимать участие в судебном заседании и использовать свое право на судебную защиту, и в этой связи, он считает, что судебное следствие по делу об административном правонарушении проведено не в полном объеме и одностороннем порядке, в связи с чем, вынесено необоснованное постановление. На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи от 15.06.2020 года.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие ФИО2, с участием его защитника 

<

ФИО>1 

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении по правовым основаниям, изложенным в жалобе, просила суд постановление мирового судьи от 15.06.2020 г. в отношении ФИО2 отменить по мотивам и доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав объяснения защитника 

<

ФИО>1, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО2 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно п. 54 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 28.02.2013) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Ст. 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оружии" установлено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом, в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Согласно п. 67 "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 15.07.2013) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно протоколу 

<

номер> об административном правонарушении от 11.12.2019 г., составленному старшим инспектором ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области лейтенантом полиции 

<

ФИО>3 в отношении гр. 

<

ФИО>2 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, усматривается, что ФИО2 в период времени с 30.08.2018 до 19.03.2020, в нарушение ст. ст. 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», п.67 Приказа МВД России №288 от 12.04.1999 года, незаконно хранил по адресу: 

<

адрес>, гражданское огнестрельное оружие марки «ХХХ», калибра 16, 

<

номер>, с истекшим сроком разрешения на хранение и ношение РОХа 

<

номер>, выданного 29.08.2013 начальником отдела полиции №6 УМВД России по Иркутску, сроком до 29.08.2018, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу 

<

номер> об административном правонарушении от 19.03.2020 г., составленному старшим инспектором ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области лейтенантом полиции 

<

ФИО>3 в отношении гр. 

<

ФИО>2 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, усматривается, что ФИО2 в период времени с 30.08.2018 до 19.03.2020, в нарушение ст.ст. 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», п.67 Приказа МВД России №288 от 12.04.1999 года, незаконно хранил по адресу: 

<

адрес>, гражданское огнестрельное оружие марки «ZZZ», калибра 12, 

<

номер>, 2002 года выпуска, с истекшим сроком разрешения на хранение и ношение РОХа 

<

номер>, выданного 29.08.2013 начальником отдела полиции №6 УМВД России по Иркутску, сроком до 29.08.2018, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Основанием для составления указанных протоколов об административном правонарушении от 19.03.2020 г. 

<

номер> и 

<

номер> в отношении гр. ФИО2 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ послужили следующие доказательства: копия разрешения РОХа 

<

номер> на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия марки «ХХХ», калибра 16, 

<

номер>, выданного 29.08.2013 начальником отдела полиции №6 УМВД России по Иркутску, сроком до 29.08.2018; копия разрешения РОХа 

<

номер> на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия марки «ZZZ», калибра 12, 

<

номер>, 2002 года выпуска, выданного 29.08.2013 начальником отдела полиции №6 УМВД России по Иркутску, сроком до 29.08.2018; рапорта старшего инспектора OЛРP (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области 

<

ФИО>3, согласно которым, им выявлен факт совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч.8 ст.20.8 КоАП РФ; постановление о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 25.03.2020 - гражданского огнестрельного оружия марки «ХХХ», калибра 16, 

<

номер>; постановление о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 25.03.2020 - гражданского огнестрельного оружия марки «ZZZ», калибра 12, 

<

номер>, 2002 года выпуска; справка об исследовании, согласно которой представленное оружие марки «ХХХ», калибра 16, 

<

номер>, является гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием; справка об исследовании, согласно которой представленное оружие марки «ZZZ», калибра 12, 

<

номер>, 2002 года выпуска, является гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием; копии объяснений ФИО2 от 19.03.2020, согласно которым, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, последний пояснил, что он не продлил разрешения на хранение огнестрельного оружия в связи с тем, что находился в длительной командировке за пределами г. Иркутска, а именно, в городе Москве в период времени с января 2018 года по март 2020 года. По приезду в г. Иркутск он решил добровольно сдать оружие в отдел JIJ1P по г. Иркутску и Иркутскому району.

Исследовав указанную совокупность письменных доказательств по делу и постановление мирового судьи от 15.06.2020 г., суд находит правомерным установление мировым судьёй в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и квалификацию его действий в связи с этим, как незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия, поскольку, проанализировав обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья правильно посчитал, что письменные объяснения, приложенные к протоколу, касающиеся причины не продления своевременно разрешения на оружие, подтверждают факт совершения ФИО2 вменяемого ему в вину правонарушения.

При составлении протоколов 

<

номер> и 

<

номер> от 11.12.2019 года ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколах имеются подписи последнего в соответствующей графе. В указанные протоколы каких-либо замечаний, дополнений к материалам административного производства, объяснений по существу правонарушения со стороны ФИО2 внесено не было. 

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства в обоснование вины ФИО2 соответствуют требованиям закона, относятся к числу допустимых и относимых и обоснованно положены мировым судьей в основу предъявленного обвинения в административном порядке гр. ФИО2, тогда как ни по существу рассматриваемой жалобы, ни в своих объяснениях ФИО2 факт нарушения им сроков продления разрешения на оружие не оспаривал, относимость и допустимость полученных по делу доказательств им не опровергнута.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что смс-уведомление о дате и времени судебного заседания он не получал, при направлении в адрес мирового судьи посредством электронной почты ходатайства об отложении судебного разбирательства по настоящему административному материалу в связи с продлением режима самоизоляции на территории Иркутской области ему стало известно о дне и времени рассмотрения дела; что в судебное заседание он явиться не мог по причине того, что в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области за № 59-уг от 20.03.2020, в соответствии со статьей 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента РФ от 11.05.2020 за № 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", режим самоизоляции в связи с эпидемиологической обстановки карантинных мер на территории Иркутской области на основании, им соблюдается режим самоизоляции, судья отклоняет в силу их несостоятельности, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», явствует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как видно из материалов дела, ФИО2 о судебном заседании, назначенном на 15.06.2020 на 15.00 часов был извещён посредством смс-оповещения, при наличии согласия на извещение таковым образом (л/д. 33). Имеются сведения о доставке 11 июня 2020 года смс-сообщения по указанному номеру 

<

номер>.

Однако, из материалов дела усматривается, что 15.06.2020 до начала судебного заседания от ФИО2 мировому судье поступило ходатайство, согласно которому он просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки по причине введенного на территории Иркутской области режима самоизоляции.

Определением мирового судьи от 15.06.2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания было отказано с учётом того, что ФИО2 не относится к категории граждан, находящихся в группе риска в связи с введенным на территории Иркутской области режимом самоизоляции, в связи с чем, он имел реальную возможность либо явиться в судебное заседание, либо представить доказательства уважительности причин неявки, либо воспользоваться помощью защитника для представления своих интересов в судебном заседании по причине невозможности явки в суд, вместе с тем, такой возможностью не воспользовался, доказательств, подтверждающих наличие какого-либо заболевания, препятствующего явке в суд, а также доказательств нахождения его на режиме самоизоляции и его строгом соблюдении, суду не представил. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, с учетом положений ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, истекает 19.06.2020, мировой судья обоснованно расценил заявленное ходатайство как намеренное затягивание судебного процесса и злоупотребление предоставленными правами и отказал в связи с этим в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

При этом, судья учитывает, что по состоянию на 15.06.2020 г. деятельность судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска не была приостановлена, и мировой судья на данном судебном участке осуществлял судебную деятельность, с вызовом граждан в суд.

Таким образом, при факте наличия в материалах дела сведений об извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При этом, мировой судья обоснованно расценил неявку лица, привлекаемого к административной ответственности, как намеренное затягивание судебного процесса и злоупотребление предоставленными правами, учитывая то, что иных доказательств наличия уважительных причин неявки Симонович суду не представил, возражений по поводу привлечения его к административной ответственности не принес.

В связи с этим, судья находит не подтверждённым довод жалобы ФИО2 о его ненадлежащем извещении о судебном заседании на 15.06.2020 г., о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие и о нарушении его права на защиту.

Таким образом, и доводы жалобы ФИО2 о том, что он был лишен возможности принимать участие в судебном заседании и использовать свое право на судебную защиту, и в этой связи, он считает, что судебное следствие по делу об административном правонарушении проведено не в полном объеме и одностороннем порядке, основанием к отмене постановления служить не могут. При этом, незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, т.к. нарушает правоотношения при обороте гражданского оружия на территории РФ, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, совершенные ФИО2 правонарушения не могут быть расценены как малозначительные, оснований для прекращения производства по делу с освобождением последнего от административной ответственности по вменяемым в вину составам правонарушений судом не установлено.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а доводы жалобы ФИО2 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, тогда как доводы жалобы ФИО2 по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и получению иного правового результата.

Действия ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данные административные правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно пунктов 1, 2, 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО2 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина