Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>й тупик, д. б/н, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей один из которых малолетний, военнообязанного, судимого, 

27.10.2022г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, приговор исполнен;

15.03.2023г. Мировым судом с/у №

<

адрес> РД по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор исполнен;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговор не исполнен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением Мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового й внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность «нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, умышленно, открутив заглушку которую установили сотрудники газовой службы, соединил газовый кран со штуцером к газопроводной сети, присоединив к крану черный резиновый шланг, который провел в домовладение расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>й тупик, дом без номера, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящего по вышеуказанному адресу, для последующего потребления природного газа.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах самовольного подключения к газопроводу.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными в суде, из которых следуют обстоятельства выявления самовольного подключения к газопроводу в домовладении ФИО1 по 

<

адрес>й тупик, д. б/н, 

<

адрес> и потребления газа без соответствующего разрешения и прибора учета (т.1 л.д. 23-25, 21-22);

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ (т.1 л.д.18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дом б/н по 

<

адрес>й тупик 

<

адрес> подключен к центральному газопроводу низкого давления без соответствующего прибора учета (т.1 л.д. 6-8);

актом об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует обнаружение факта самовольного подключения к газовым сетям и отключение газа в доме ФИО1 (т.1 л.д. 17);

актом об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: РД, 

<

адрес>й тупик, д. б/н. (т. 1 л.д. 15).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, преступление небольшой тяжести совершил впервые в связи с необходимостью приготовления еды и обогрева в помещении, где он проживает.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить в небольшом размере с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия у подсудимого постоянного заработка, его материального и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., наказание не исполнено, преступление по которому он осуждается в настоящее время им совершено до его осуждения приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом исполнения наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 определить в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Министерство внутренних дел по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ 

<

адрес> /УФК по 

<

адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 

<

***>, КБК 188116 03124 01 0000 140, УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.А. Омарова