Дело №7-483/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Рожелюк А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Кудрово-Град»,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Кудрово-Град».

В жалобах потерпевший ФИО1 просит изменить и отменить судебный акт, указывая на наличие процессуальных нарушений, а именно на то, что согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ датой вынесения судебного постановления является 12.04.2019 (а не 09.04.2019), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п.6 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме этого, в дополнительной жалобе отмечено, что судебный акт постановлен без учета санитарных и строительных норм и без учета собранных по делу доказательств; также ссылаясь на правовые позиции Европейского Суда и отмечая необходимость (по мнению подателя жалобы) применения Конвенции, потерпевший полагает, что собранные по делу доказательства подтверждают совершение ООО «Кудрово-Град» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, суд не учел ранее вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалоб поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО1- ФИО2 полагала, что постановление судьи подлежит отмене по изложенным в жалобам основаниям.

Защитник ООО «Кудрово-Град» Шацкая А. постановление судьи считала законным, указав об отсутствии правовых оснований для его отмены.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области ФИО3 считала, что постановление судьи является незаконным, просила его отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град» (ООО «Кудрово-Град») было вменено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно в том, что 10.04.2018 ООО «Кудрово-Град» при строительстве улично-дорожной сети территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе Кудрово Заневского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области на пр.Строителей, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, допустило нарушение требований санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а именно уровень шума превысил допустимые уровни в квартире заявителя, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также на придомовой территории.

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Кудрово-Град» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно при рассмотрения настоящего дела судья городского суда пришел к выводу об отсутствии вины в действиях ООО «Кудрово-Град» в совершении административного правонарушения.

Судья полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиямст.4.5 КоАП РФ постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.п.2,6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения или истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются безусловными правовыми основаниями для прекращения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ООО «Кудрово-Град» было вменено совершение административного правонарушения -10.04.2018.

Таким образом на момент рассмотрения жалоб потерпевшего ФИО1 на постановление судьи городского суда от 09.04.2019 срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Кудрово-Град» по ст.6.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ истек.

Принимая во внимание, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поэтому, приведенные в жалобах доводы, а также представленные в том числе в судебном заседании аудиозаписи и судебные акты не могут являться основаниями к отмене оспариваемого судебного решения.

Суждение в жалобах о том, что мотивированное постановление было изготовлено не 09.04.2019 (то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности), а 12.04.2019(то есть за пределами поименованного срока), поэтому обжалуемое постановление вынесено 12.04.2019, опровергается материалами дела, а именно в тексте обжалуемого постановления судьи отражено, что мотивированное постановление изготовлено именно 09.04.2019. 

Факт невыдачи мотивированного постановления судьи 09.04.2019, а направление копии данного судебного акта ФИО1 позднее(12.04.2019) не свидетельствует о том, что мотивированное постановление было изготовлено судьей 12.04.2019.

Кроме этого, вышеуказанный довод не имеет правового значения для оценки правомерности обжалуемого постановления, так как на момент рассмотрения жалобы потерпевшего в настоящем судебном заседании срок давности привлечения ООО «Кудрово-Град» к административной ответственности истек, что фактически не оспаривается потерпевшим и его представителем.

Обжалуемое постановление является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Кудрово-Град» оставить без изменения, жалобы потерпевшего ФИО1-без удовлетворения.

Судья Морозкова Е.Е.