Дело № 12-87/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении здании суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 26.01.2021, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 26.01.2021 по исполнительному производству №61826/20/58042-ИП от 12.11.2020 ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что 12.01.2021 года он самостоятельно явился в Первомайский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области для объяснения приставу причин невозможности исполнения обязанности по выполнению административного наказания в виде обязательных работ в администрации Первомайского района г.Пензы. Выслушав, пристав-исполнитель ...2, вручила ему новое направление в другую организацию, где он и исполняет наказание, после этого он ушел. Позднее по почте им были получены протокол № 4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ от 12.01.2021 года и извещение о дате и времени вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении. Таким образом, протокол был составлен после его ухода от пристава-исполнителя, о его составлении он извещен не был. Постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2021 года вынесено было без его участия. Он явился 26.01.2021 года к 11.00 часам в Первомайский РОСП для участия в процессе, хотел воспользоваться своими правами, в том числе, высказать свои возражения, однако, самой процедуры вынесения постановления не было. Должностное лицо вручило ему уже составленное постановление. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2021 года по исполнительному производству №61826/20/58042-ИП начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, производство по делу прекратить.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал объяснения аналогичные доводам жалобы. 

Начальник отдела – старший судебный пристав Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что ФИО1 не исполнил требование судебного пристава-исполнителя и не явился 11.01.2021 года для отбывания наказания в администрацию Первомайского района г.Пензы, в связи с чем, 12.01.2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. С материалами исполнительного производства ФИО1 знаком, так как все документы он получил на руки.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании исполнительного документа №5-712/2020 от 02.10.2020 года, выданного судебным участком №5 Первомайского района г.Пензы, об административном наказании в виде обязательных работ сроком на 20 часов, на основании которого возбуждено исполнительное производство №61826/20/58042-ИП от 12.11.2020 года, было вручено требование о необходимости явки не позднее 11.01.2021 года в администрацию Первомайского района г.Пензы по адресу: 

<

...>, и приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ. ФИО1 было разъяснено, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Однако ФИО1 законное требование судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы ...4 не исполнил, а именно к 11.01.2021 года не явился в администрацию Первомайского района г.Пензы по адресу: 

<

...>, и не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ по исполнительному производству №61826/20/58042-ИП от 12.11.2020. 

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пенза УФССП России по Пензенской области ...2 в отношении ФИО1 был составлен протокол № 4 от 12.01.2021об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, была установлена и подтверждена собранными доказательствами.

Данное обстоятельство подтверждается копией дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (протокол № 4 от 12.01.2021), в отношении ФИО1, копией исполнительного производства №61826/20/58042-ИП от 12.11.2020.

В действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что протокол был составлен в его отсутствие, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, явился к судебному приставу на составление протокола позже установленного времени.

Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен при этом характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 26.01.2021 года по исполнительному производству №61826/20/58042-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья - А.С. Панкова