ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1023/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 188 053,22 руб., из них: просроченный основной долг – 94 607,75 руб., просроченные проценты – 91 951,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 633,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,24 руб. расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 961,06 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 000 руб., на срок 59 месяцев под 22,95 % годовых (далее кредитный договор). Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 188 053,22 руб., из них: просроченный основной долг – 94 607,75 руб., просроченные проценты – 91 951,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 633,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,24 руб.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус Красноярского района Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 000 руб., на срок 59 месяцев под 22,95 % годовых. 

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком. 

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 188 053,22 руб., из них: просроченный основной долг – 94 607,75 руб., просроченные проценты – 91 951,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 633,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,24 руб. 

Материалами дела также подтверждается, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО4 неисполненного кредитного обязательства перед истцом, а также отнесение ответчика ФИО3 к кругу наследников, принявших наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что согласно ответа нотариуса Красноярского района Самарской области ФИО5, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство умершего по закону, является дочь – ФИО3 (л.д. №).

При таких обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, поскольку оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО1, ФИО2, суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств отнесения ответчиков ФИО1, ФИО6 к кругу наследников, принявших наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 188 053 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьдесят три) рубля 22 коп., из них: просроченный основной долг – 94 607,75 руб., просроченные проценты – 91 951,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 633,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 860,24 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ПАО «Сбербанк России» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 961,06 руб.

Исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО1, ФИО2, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________________Абишев М.С.