<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (два эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (два эпизода). 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2017 года, точная дата не установлена, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в молочно-товарной ферме № общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Омара» (далее - ООО Агрофирма «Омара»), расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>), незаконно проник в складское помещение ООО Агрофирма «Омара», откуда тайно похитил насос поверхностный «Джамбо» 70/50Н ДЖ70-50Н в количестве 1 штуки стоимостью 5600 рублей, утюг BOSCH TDA-2315 в количестве 1 штуки стоимостью 760 рублей 92 копеек, принадлежащие ООО Агрофирма «Омара», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 6360 рублей 92 копейки.

Кроме того, в конце января 2018 года, точная дата не установлена, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к молочно-товарной ферме № общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Омара» (далее - ООО Агрофирма «Омара»), расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>), отогнув лист поликарбоната незаконно проник в складское помещение ООО Агрофирма «Омара», откуда тайно похитил металлический щит распределительный навесной ЩРН-24 IP31 в количестве 1 штуки стоимостью 577 рублей 35 копеек, шланг молочный черного цвета 15х27 М25 1442 длиной 25 метров стоимостью 309 рублей 47 копеек за один метр, на сумму 7736 рублей 75 копеек, молокопоилки с соской в количестве 3 штук стоимостью 435 рублей 53 копеек за одну штуку, на сумму 1306 рублей 59 копеек, коробку для открытой проводки в количестве 2 штук стоимостью 13 рублей 87 копеек за 1 штуку, на сумму 27 рублей 74 копеек, связку ключей в количестве 7 штук, которые ценности не представляют, вилки силовые переносные в количестве 2 штук стоимостью 80 рублей 21 копейка за 1 штуку, на сумму 160 рублей 42 копейки, кабель ВВГ длиной 4 метра стоимостью 19 рублей за 1 метр на сумму 76 рублей, металлический хомут в количестве 2 штуки ценности не представляет, пакет с пластиковыми кольцами, ценности не представляет, принадлежащие ООО Агрофирма «Омара», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 9884 рубля 85 копеек.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище (два эпизода), установлена. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду от июля 2017 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по эпизоду от января 2018 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № (л.д.155-156) в настоящее время ФИО1 страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может лично осуществлять свои процессуальные права. 

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности С. и его поведением после совершенных преступлений, в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение причиненного ущерба. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери пожилого возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения категории преступлений по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (два эпизода) в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание: 

- по эпизоду от июля 2017 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по эпизоду от января 2018 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин