УИД №RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2025 года 

<

адрес>ёв 

<

адрес>

Королёвский городской суд 

<

адрес> РФ, в составе 

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик ФИО5» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО5» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 18.06.2020г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №БОЛ-К42-К-112/ИП/А/СМ (ОТД), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес> и передать жилое помещение № общей проектной площадью №.м. В соответствии с п. 4.2 договора участником была оплачена доля в МКД в полном объеме в размере №. Согласно п. 2.2 договора, приложению № к договору квартира должна быть передана с проведением отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан Акт приема-передачи, при приемке квартиры, в ходе осмотра были выявлены недостатки. По результатам проведения ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» досудебной строительно-технической экспертизы установлено, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о досудебном урегулировании спора, однако оставлено последним без удовлетоврения.

ФИО2, уточнив исковые требвоания в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, 

просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО5» в счет уменьшения покупной цены квартиры расходы на устранение недостатков № рублей; неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков в размере № за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства; штраф в пользу потребителя в размере № от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда № рублей; расходы по оплате юридических услуг № рублей; затраты на проведение экспертизы № рублей; нотариальные расходы № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). 

Если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.10 Федерального Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ст.12 анализируемого нормативного акта указано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Нормы проанализированного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ суд применяет в редакциях, действовавших на момент заключения и исполнения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена выплата неустойки в размере одного процента цены товара за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о защите прав потребителя бремя опровержения доводов истца лежит на ответчике.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При разбирательстве дела установлено следующее.

18.06.2020г. сторонам заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым застройщик обязался построить пятиэтажный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с последующим вводом в эксплуатацию здания и передать ФИО2 двухкомнатную квартиру площадью № кв.м. на № № секции со строительным №. Цена договора составила № рублей (л.д.9-17)

В соответствии с приложением № застройщик был обязан выполнить в квартире отделочные работы (л.д.16 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ. истец принял от ответчика квартиру (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес застройщика направила требование об уменьшении покупной стоимости квартиры на сумму выявленных недостатков, допущенных застройщиком (л.д.19,20).

По ходатайству представителя ООО «Специализированный застройщик «ФИО5» (л.д.50) судом назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза (л.д.55-56).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» №, в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил) выявлены следующие недостатки.

В помещении № (жилая комната): поверхность оконного откоса, окрашенная водоэмульсионными красками, имеет трещины и неровности; ручка оконного блока не закрывается до упора; требуется регулировка створок оконного блока; читаемые стыки обоев; отклонение поверхности пола с покрытием из ламинированного паркета от горизонтальной плоскости, превышает допустимые показатели; отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм на 1 м длины контрольной рейки; элементы облицовки дверного проема смонтированы некачественно (зазоры, уступы, загрязнение, повреждение ламинации).

В помещении № (кухня): стена, оклеенная обоями, имеет отклонение от вертикали 9 мм на 2 м длины контрольной рейки (или 11,43 мм на высоту помещения); читаемые стыки обоев; поверхность оконного откоса, окрашенная водоэмульсионными красками, имеет трещины и неровности; отклонение поверхности пола с покрытием из ламинированного паркета от горизонтальной плоскости, превышает допустимые показатели; элементы облицовки дверного проема смонтированы некачественно (зазоры, уступы, загрязнение, повреждение ламинации).

Помещение № (лоджия): при простукивании напольного покрытия из керамических плиток обнаружены пустоты;

Помещение № (ванная комната): отклонение стены, облицованной керамической плиткой, от вертикали составляет 2,0 мм на 1 м длины контрольной рейки; отклонение стены, облицованной керамической плиткой, от вертикали составляет 2,0 мм на 1 м длины контрольной рейки; неравномерность межплиточных швов, некачественное заполнение межплиточных швов настенной и напольной плитки затиркой; отсутствует гидроизоляционное настенное покрытие за ванной; при простукивании напольного покрытия из керамических плиток обнаружены пустоты; некачественно установлен порог в ванную комнату (пустоты); отклонение дверного блока от вертикали составляет 3,0 мм на 1 м длины контрольной рейки; элементы облицовки дверного проема смонтированы некачественно (зазоры, уступы, загрязнение, повреждение ламинации).

Помещение № (санузел): отклонение стены, облицованной керамической плиткой, от вертикали составляет 2,5 мм на 1 м длины контрольной рейки; уступы на настенной плитке; неравномерность межплиточных швов настенной плитки; при простукивании напольного покрытия из керамических плиток обнаружены пустоты; некачественно установлен порог в ванную комнату (пустоты); отклонение покрытия пола из керамических плиток от горизонтали на 1 м длины контрольной рейки составляет 3 мм; элементы облицовки дверного проема смонтированы некачественно (зазоры, уступы, загрязнение, повреждение ламинации).

Помещение № (жилая комната): поверхность оконного откоса, окрашенная водоэмульсионными красками, имеет трещины и неровности; отклонение поверхности пола с покрытием из ламинированного паркета от горизонтальной плоскости, превышает допустимые показатели; напольный плинтус отстает от стены; расхождение ламината в замковом соединение; отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм на 1 м длины контрольной рейки; элементы облицовки дверного проема смонтированы некачественно (зазоры, уступы, загрязнение, повреждение ламинации).

Помещение № (коридор): читаемые стыки обоев; отставание полотнищ от поверхности стен; отклонение покрытия пола из керамических плиток от горизонтали на 1 м длины контрольной рейки составляет 7 мм; при простукивании напольного покрытия из керамических плиток обнаружены пустоты. 

Все выявленные недостатки являются устранимыми.

Выявленные отклонения от требований строительных норм и правил: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №,2)»; СП60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением №)»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)»; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» являются следствием некачественного исполнения (не соблюдение технологии производства) строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость работ, необходимых для ликвидации последствий некачественно произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, на момент производства экспертизы составляет № рублей.

Стоимость материалов, необходимых для ликвидации последствий некачественно произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, на момент производства экспертизы составляет № рублей.

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий некачественно произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, на момент производства экспертизы составляет № рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт, ее проводивший, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Совокупности изложенных относимых и допустимых доказательств достаточно для принятия решения.

Согласно п.9.3 договора, заключенного сторонами (л.д.13), гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию жилого помещения (квартиры), двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка составляет один год.

Однако, как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утвержден Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4), условия договора долевого строительства, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом, ничтожны.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого участия в строительстве определен в пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, три года.

Гарантийные сроки для объекта долевого строительства, установленные договором, не могут составлять менее сроков, указанных в Законе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Таким образом, согласованный сторонами по настоящему делу в договоре участия в долевом строительстве гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент подписания акта приема-передачи). Указанное условие договора ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей. 

Требование о соразмерном уменьшении цены договора ФИО2 предъявлено застройщику в пределах гарантийного срока.

Суд также принимает во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в процессе состязательности не является инициатором, а лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, поставленные перед ним участниками судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжение процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик доводы истца о наличии недостатков в объекте долевого строительства, переданного ФИО2, и причинах их возникновения не опроверг, доказательств иного не представил.

Таким образом, исковые требования о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве подлежат удовлетворению.

Определяя сумму, на которую должна быть уменьшена цена, суд не может руководствоваться экспертным заключением, представленным истцом (л.д.24-37), поскольку в расчет стоимости и материалов необоснованно были включены выравнивание полов в коридоре и санузлах, замена всего ламината и плинтуса напольного во всей квартире с покупкой нового материала; замена натяжного потолка по всей площади квартиры с покупкой нового материала; замена всех оконных блоков на новые; замена витражного остекления лоджии на новое; замена всех межкомнатных дверец в комплекте с покупкой полных комплектов; замена экранов радиатора на новые; замена сантехнических труб, о чем указал эксперт по назначению суда.

Суд уменьшает цену договора в соответствии с заключением экспертизы, проведенной в ходе разбирательства дела, на 395 413 рублей, взыскав эту сумму с ответчика в пользу ФИО2

Требования о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договора участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» удовлетворению не подлежит, поскольку претензия истцом в адрес ответчика направлена 16.07.2024г., то есть в период действия моратория.

В ходе рассмотрения дела нарушение ответчиком прав истца установлено. Суд полагает требуемую ФИО2 сумму компенсации морального вреда в № рублей, отвечающей степени ее нравственных страданий, принципам разумности и справедливости. Указанная сумма не является чрезвычайно большой, значительной и неадекватной.

Разрешая иск в части возмещения судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии со 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 упомянутого Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание судебных издержек имеет целью восстановление прав стороны, которая понесла вынужденные расходы. Исходя из этого, а также общих начал гражданского процессуального законодательства, при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек, суд должен оценить разумность таких расходов и их соразмерность восстанавливаемому истцом праву. 

Разумными следует считать расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Истец понес следующие судебные расходы: по оплате услуг эксперта – №; нотариальные услуги – № рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя № рублей.

Затраты ФИО2 по оплате услуг эксперта в сумме № связаны с выявлением недостатков в квартире и оценкой стоимости их устранения, подтверждены квитанцией (л.д.23 об.). Непринятие судом экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства не служит основанием к отказу в возмещении таких затрат.

Расходы истицы на оказание юридических услуг подтверждены договором (л.д.21) и кассовым чеком (л.д.22). Ответчиком они не оспорены. В объем действий представителя по договору услуги, не относящиеся по своему виду и смыслу к юридическим, не включены. Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, принимал участие во всех судебных заседаниях. Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 № рублей, не усматривая явно неразумного характера такой суммы.

Доверенность оформлена на ведение дел именно с застройщиком по конкретному договору долевого участия в строительстве. Расходы на ее нотариальное удостоверение в сумме № рублей подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «ФИО5» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства на устранение строительных недостатков в размере №., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату проведения экспертизы в размере №., расходы на оплату юридических услуг в размере №., расходы за составление нотариальной доверенности в размере №.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.М. Масленникова

Решение в окончательной форме изготовлено №

Судья М.М. Масленникова