Дело №2-59/2025 

УИД 31RS0023-01-2024-000817-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 марта 2025 года с. Поярково 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1. (заемщиком) и АО «ОТП Банк» (кредитором) заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 руб., в должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако погашение задолженности по кредитному договору заемщик производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права требования по данному кредитному договору в размере задолженности 202 898 руб. 10 коп. На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СААБ» сменило наименование на ООО ПКО «СААБ». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 241 352 руб. 06 коп.; в том числе задолженность по состоянию на дату перехода прав в размере 202 898 руб. 10 коп.; задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 624 руб. 01 коп.; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 829 руб. 95 коп. 

На основании изложенного, ООО ПКО «СААБ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 241 352 руб. 06 коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 241 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы в общей сумме 174 руб. 60 коп, из них: почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75 руб. 60 коп.; почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. 

Определением Чернянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление было принято к производству суда, по делу назначена подготовка.

Определением Чернянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд Амурской области, поскольку на стадии подготовки дела к рассмотрению было установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанное выше исковое заявление было принято к производству Михайловского районного суда Амурской области и по делу назначена подготовка.

В судебное заседание не явились: истец – ООО ПКО «СААБ», его представитель по доверенности ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в отдельном письменном заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с направление судебного акта (л.д. 3-4, 77); ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судом принимались меры по надлежащему уведомлению по известному суду адресу места нахождения ответчика, совпадающему с адресом его регистрации согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ года в суд сведениям адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский»: 

<

адрес>, в отсутствие каких-либо сведений о регистрации по месту пребывания (л.д. 106), однако судебная корреспонденция вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения по причине ее неполучения адресатом на почтовом отделении связи (л.д. 110, 112). Кроме того, судебное извещение направлено заблаговременно на электронную почту ответчика по имеющимся в материалах дела сведениям, изложенным в Индивидуальных условиях кредитного договора заемщиком (л.д.23, 114); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «ОТП Банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств процессуального характера в адрес суда не поступало (л.д. 113).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по явке в судебное заседание.

Исходя из буквального толкования указанных выше норм гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин своей неявки, суд первой инстанции полагает, что тем самым ответчик ФИО1 высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав.

Учитывая, что в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также принимая во внимание положения статьи 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения дела, а также период нахождения настоящего дела в производстве суда, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика ФИО1 выполнена судом надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федеральный закон от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. 

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле. Ответчику ФИО1 по адресу его места жительства, совпадающему с адресом его регистрации в 

<

данные изъяты> своевременно направлялись документы, касающиеся рассмотрения судебного спора, у ответчика имелась реальная возможность своевременно, в пределах срока, установленного для рассмотрения спора статьей 154 ГПК РФ, подготовить и предъявить суду все доказательства, обосновывающие свои возражения, а также ознакомиться с материалами дела.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7) сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ). 

В пункте 42 Постановления №7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. 

Из разъяснений п. 48 Постановления №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №№ о предоставлении последнему кредита в размере 150 000 руб., а также оферта №№ об изменении условий указанного кредитного договора (л.д.21-27). 

Пунктами 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (с учетом изменений) определен срок возврата кредита, составляющий 60 месяцев, процентная ставка – 48,86% годовых, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 10% годовых (л.д.27). 

Согласно п. 6 индивидуальных условий платежи (кроме последнего) по договору производятся равными суммами в размере 5 429 руб. 00 коп. 6 числа каждого месяца, последний платеж составляет 3 900 руб. 66 коп. (л.д.27).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в соответствии с законодательством и кредитным договором. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита / уплате процентов взимается неустойка 20% годовых (л.д.23). 

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (л.д.23). 

Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что обязательства Банка по кредитному договору были исполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика, однако обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д.40-46). 

В результате заключения ДД.ММ.ГГГГ года договора уступки прав (требований) №№ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») права (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору №№ перешли к ООО «СААБ» (л.д.47-51). 

Актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) подтверждается, что право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору было передано истцу в общей сумме задолженности 202 898 руб. 10 коп. (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СААБ» в адрес ответчика ФИО1 направлены уведомление о переуступке прав требования, досудебная претензия о погашении задолженности в размере 202 898 руб. 10 коп. (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ года изменено наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.60-72).

Расчет суммы задолженности в размере 202 898 руб. 10 коп., сложившейся из суммы задолженности по основному долгу в размере 125 006 руб. 20 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 76 109 руб. 90 коп., задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам в размере 1 782 руб. 00 коп, суд признает верным, соответствующим операциям по счету и условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком расчет истца не оспорен (л.д.6-14).

Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда не имеется, ответчиком не предоставлено, также не предоставлено иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 202 898 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению. 

Проверив расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года (после уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный стороной истца, суд находит его верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 624 руб. 01 коп. Контррасчет стороной ответчика не представлен (л.д. 15-17).

Кроме того, истцом рассчитаны проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года (после уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 23 829 руб. 95 коп. (л.д. 18-20). 

Однако суд не находит правовых оснований для взыскания процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средства за указанный период, поскольку в рассматриваемом случае условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства по возврату кредита / уплате процентов (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора), в размере 20% годовых (д.д. 23).

При таких обстоятельствах, иск ООО ПКО «СААБ» в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 829 руб. 95 коп. не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 217 522 руб. 11 коп., состоящая из: задолженности по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ года в размере 202 898 руб. 10 коп. (которая в свою очередь состоит из суммы основного долга в размере 125 006 руб. 20 коп., процентов в размере 76 109 руб. 90 коп., комиссии в размере 1 782 руб.), процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 624 руб. 01 коп.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше положения закона, требование ООО ПКО «СААБ» в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 8 241 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д.5); почтовых расходов в размере 174 руб. 60 коп., которые подтверждаются копиями списков почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.55,73). 

С учетом частичного удовлетворения требований истца (217 522 руб. 11 коп., то есть 90,13% (217 522 руб. 11 коп./241 352 руб. 06 коп.) х100), правил пропорциональности распределения судебных расходов с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 427 руб. 61 коп., (8 241 руб. х 90,13%); почтовые расходы в размере 157 руб. 37 коп. (174 руб. 60 коп. х 90,13%). 

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «СААБ» суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серии № номер №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 217 522 рублей 11 копеек, состоящую из: задолженности по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ года в размере 202 898 рублей 10 копеек (которая в свою очередь состоит из суммы основного долга в размере 125 006 рублей 20 копеек, процентов в размере 76 109 рублей 90 копеек, комиссии в размере 1 782 рублей), процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 624 рублей 01 копейки; а также взыскать почтовые расходы в размере 157 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 427 рублей 61 копейки, а всего взыскать 225 107 рублей 09 копеек. 

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серии № номер №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и издержек в большем размере, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Е. Чубукина 

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.