УИД 58RS0017-01-2020-002603-91,

№ 2-21/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А., 

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении изменить запись в трудовой книжке, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о понуждении изменить запись в трудовой книжке, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 01.08.2019 он работал разнорабочим у ИП ФИО2

При трудоустройстве им ответчику была передана трудовая книжка. 

После отработки им 12 месяцев, ответчик отказалась предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск. Кроме того, ответчик вменила ему в обязанности работу по дому (мытье посуды) и на ее приусадебном участке (копка огорода). Данные заявления ответчик сделала в присутствии третьих лиц, после чего он принял решение о написании заявления об увольнении и прекращении трудовых отношений.

31 июля 2020 года он был уволен по собственному желанию.

Однако, он не смог устроиться на новое место работы в связи с отсутствием трудовой книжки, которую ему не выдала ФИО2.

Ссылаясь на ст.ст. 84.1, 140, 139, 234, 237, 392 ТК РФ, просил признать запись в трудовой книжке на имя ФИО1 в части даты его увольнения (прекращения трудового договора) с 30.06.2020 недействительной, изменить дату увольнения на 16.09.2020; возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении даты увольнения, указав дату его увольнения 16.09.2020, в установленном законом порядке; выдать трудовую книжку; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки 83748,57 руб., моральный вред в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, отрицал получение трудовой книжки при увольнении, а также подпись от его имени в трудовом договоре №2 от 01.08.2019 о прекращении договора и о получении трудовой книжки, находящемся в материалах гражданского дела. При этом не отрицал, что 30.06.2020 написал собственноручно заявление об увольнении, расписался в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Ответчик ИП ФИО2, а также её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее при своей явке в судебное заседание 21.10.2020 представитель истца ФИО3 по существу заявленных требований суду пояснила, что ФИО4 в день увольнения, а именно 30.06.2020, выдала ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, о чем ФИО1 расписался собственноручно в трудовом договоре.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции РФ прав в сфере труда.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно приказу о приеме на работу ФИО1 с 01.08.2019 был принят на работу к ИП ФИО2 разнорабочим, в тот же день (01.08.2019) с ним был заключен трудовой договор № 2 на неопределенный срок.

30.06.2020 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с собственноручно написанным заявлением об увольнении по собственному желанию с 30.06.2020. 

Приказом ИП ФИО2 от 30.06.2020 № 2 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 30.06.2020 на основании личного заявления работника.

В приказе имеется подпись ФИО1 об ознакомлении, которая ФИО1 не оспаривается.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В трудовом договоре № 2 от 01.08.2019 имеются подписи от 30.06.2020 от имени ФИО1 о получении им трудовой книжки и иных документов, связанных с работой в день увольнения.

При разрешении данного спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопроса о получении ФИО1 трудовой книжки при увольнении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 28.01.2021 № 3090/3-2 подписи от имени ФИО1, расположенные в трудовом договоре № 2 от 01.08.2019 в разделе «Трудовой договор прекращен:» в строках: «Подпись работника», «Трудовая книжка получена», выполнены, вероятно, самим ФИО1.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Как следует из исследовательской части заключения при сравнении исследуемых подписей между собой установлена индивидуальная совокупность совпадающих признаков, свидетельствующая о выполнении их одним лицом.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что перечисленные совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относится к высокоинформативным, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении исследуемых подписей самим ФИО1.

Отмеченные же различия могут быть предположительно объяснены вариационностью признаков, не проявившейся в представленных образцах подписей ФИО1 Осложняющим моментом явилось то, что на исследование были представлены только два свободных образца подписей ФИО1, выполненных в один день – 15.06.2019. Ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных свободных образцов не удовлетворены. Кроме этого подписной почерк ФИО1 имеет большую вариационность.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами по делу не представлено.

Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Истец о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявлял. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленных образцов. 

Кроме того, суд учитывает, что в ходе проведения, назначенной по делу судебной почерковедческой экспертизы экспертом дважды было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительно свободных образцов подписи ФИО1 в количестве не менее 10-12 подписей в том числе за 2018-2020 годы для проведения назначенной по делу судебной почерковедческой экспертизы. В соответствии с указанными ходатайствами у истца судом были истребованы свободные образцы подписей. В установленный судом срок образцы подписей истцом представлены не были, в том числе в необходимом количестве.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что истец в установленный судом срок не предоставил для проведения назначенной по делу судебной почерковедческой экспертизы свободные образцы своей подписи, в том числе в необходимом количестве, а решить вопрос о принадлежности подписей в категорической форме без указанных образцов не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что подписи в имеющемся в материалах дела трудовом договоре о расторжении договора и получении трудовой книжки выполнены самим ФИО1 Суд считает данный факт установленным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что трудовая книжка была получена ФИО1 в день увольнения 30.06.2020.

Указанный вывод согласуется с результатами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Пензенской области, согласно выводам которой нарушений в части не предоставления ФИО1 отпуска и невыдачи трудовой книжки при увольнении не установлено (л.д. 36).

Поскольку материалами дела нарушение трудовых прав истца не установлено, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагает в удовлетворении иска о выдаче трудовой книжки отказать. Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении изменить запись в трудовой книжке, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.03.2021 года.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2021.

Судья: