Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0017-01-2021-000826-42 (№ 12-456/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по г.Петрозаводску ФИО2 № от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России по г.Петрозаводску ФИО2 № от 08 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным выше постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что протокол об административном правонарушении не получал и не знал, какое правонарушение ему вменяется. Поскольку последний день обжалования постановления приходится на 26 апреля 2021 года, возможности обратиться за юридической помощью у него (ФИО1) не было. Заявитель указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнив, что штраф в размере 5000 рублей является для него значительным, так как он находится на пенсии.

Представитель ИФНС России по г.Петрозаводску ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на позицию, изложенную в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока - без удовлетворения. 

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась ФИО1 13 апреля 2021 года по адресу регистрации: 

<

...>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением о вручении заказного письма почтовое отправление К.Е.СБ. получено лично 16 апреля 2021 года, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 17 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года. Настоящая жалоба подана ФИО1 в Сортавальский городской суд Республики Карелия 29 апреля 2021 года, то есть уже по истечении установленного законом срока обжалования, при этом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Учитывая незначительный пропуск процессуального срока - три дня, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует признать подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, статьей 14.25 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

В статье 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) указаны сведения и документы о юридическом лице, которые содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, среди которых: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (пп.«л» п.1).

На основании п.1 ст.25 Федерального закона №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п.4 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается

Согласно положениям абз.2 пп.«ф» п.1 ст.23 Федерального закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 26 марта 2021 года и оспариваемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г.Петрозаводску, расположенную по адресу: №, представлен комплект документов в отношении 

<

данные изъяты> для государственной регистрации ликвидации юридического лица.

На момент представления указанных документов ФИО1 являлся учредителем 

<

данные изъяты> (ОГРН 

<

данные изъяты>), которое при исключении из ЕГРЮЛ 26 марта 2018 года имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации. 

Тот факт, что на момент представления документов в отношении 

<

данные изъяты> в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении 

<

данные изъяты>, влечет за собой недопустимость внесения каких-либо записей в ЕГРЮЛ в отношении руководителя (ликвидатора) ФИО1

С учетом изложенного заявление (уведомление) по форме Р15016 о ликвидации 

<

данные изъяты> содержит недостоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании перечисленного выше ФИО4 был привлечен должностным лицом к административной ответственности за совершение 01 января 2021 года по адресу: 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от № от 26 марта 2021 года, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты>; решением 1А от 01 января 2021 года об отказе в государственной регистрации; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты>; распиской в получении Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, от 01 января 2021 года; заявлением (уведомлением) о ликвидации юридического лица 

<

данные изъяты> формы №Р15016; решением №1 от 28 декабря 2020 года о ликвидации 

<

данные изъяты>, другими материалами дела.

Согласно представленным материалам о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался надлежащим образом - посредством приглашения № от 09 февраля 2021 года, направленного по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Соответствующее отправление ФИО1 получено не было, 15 марта 2021 года возвращено в ИНФС России по г.Петрозаводску за истечением срока хранения и 18 марта 2021 года вручено отправителю, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу права ФИО1 на защиту соблюдены, протокол правомерно составлен в его отсутствие. Таким образом, протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ – представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения К.А.СБ. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа о виновности К.А.СБ. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителем не приведено.

Позиция заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением сводится к переоценке доказательств по делу, явившихся предметом исследования и оценки должностного лица, с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение, и не свидетельствует об отсутствии в действиях К.А.СБ. состава административного правонарушения, на правильность обжалуемого постановления не влияет.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, указанной в Пленуме Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера вменяемого правонарушения и роли правонарушителя оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица ФИО4 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельств, исключающих вину должностного лица в совершении административного правонарушения, не установлено.

Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание изложенное, постановление начальника ИФНС России по г.Петрозаводску ФИО2 № от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует признать законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ИФНС России по г.Петрозаводску ФИО2 № от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова