Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

630099, 

<

адрес>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

23 августа 2017 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО4 произведено процессуальное правопреемство на его правопреемников ФИО2, ФИО3.

После изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей, проценты, начисленные за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме148 589 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ходатайствовали о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, направили своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенностей, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала, дала соответствующие пояснения, ходатайствовала о применении срока исковой давности, применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 330 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 43 308 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей 52 копейки.

Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей был заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении и ответчиками не оспаривается, сумма займа в полном размере была возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство, 2/3 доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО4, перешли к ФИО2 Оставшаяся 1/3 доли перешла к ФИО3 Указанное подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 54 А 2356906 и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5 и стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 статья 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета ответчиков, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 61 983 рубля 49 копеек, исходя из действующей на тот момент ставки рефинансирования 8,25 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку фактически в займы передавались денежные средства в размере 330 000 рублей, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены именно на данную сумму задолженности без учета начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 307 рублей 26 копеек, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующей на тот момент ставки рефинансирования 8,51 %.

Таким образом, с ответчиков в ползу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 142 290 рублей 75 копеек.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из долей в принятом к наследованию имуществу 2/3 ФИО2, 1/3 ФИО3 с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 94 860 рублей 50 копеек, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 47 430 рублей 25 копеек.

Доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. 

Ходатайство представителей ответчиков о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению судом, поскольку неустойка рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования, и не подлежит дальнейшему снижению.

Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеет правового значения, поскольку истцом изменение исковых требований заявлены с уже учетом данного срока. 

Так, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, проценты, по измененным исковым требованиям рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств спора, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, заявленных в общей сумме 50 000 рублей и подтвержденных документально, в размере 26000 рублей. 

С учетом требований пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в сумме 94 860 рублей 50 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в сумме 47 430 рублей 25 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов