Дело №.

УИД №RS0№-04.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<

адрес> «17» декабря 2024 года.

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, гражданство: Российская Федерация, образование: неполное среднее, женатого, на иждивении двое малолетних детей, неработающего, не имеющего инвалидности, не состоящего на учёте с хроническими заболеваниями, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ВК Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, являющегося участником боевых действий, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение преступления при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который им не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в орган, исполняющий вид административного наказания, с заявлением об утере водительского удостоверения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

Дата окончания исполнения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, ФИО1, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 30 минут, находясь в состоянии опьянения, на территории своего домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, №, с целью поездки в магазин, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль механического транспортного средства – мотоцикла «Tachilla» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, привёл его в движение и осуществил поездку на указанном мотоцикле по 

<

адрес> края, тем самым умышлено нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения), подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» вблизи домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края было остановлено механическое транспортное средство – мотоцикл «Tachilla» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, которыми у последнего были выявлены признаки опьянения. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, старший ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №3, находясь в салоне служебного автомобиля «Хендай» регистрационный знак У 3604 26 регион возле домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, а также письменными доказательствами.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление суда он получил сразу после его вынесения судьей, и решение суда не обжаловал. Штраф в сумме 30 000 рублей он до настоящего времени не оплатил в полном объеме, осталось оплатить около 5 000 рублей. Водительское удостоверение он не сдал по причине утери, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД ОМВД Росси «Красногвардейский» с заявлением об утере водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановление суда он получил сразу после его вынесения судьей, и решение суда не обжаловал.

Примерно в начале декабря 2016 года он за 40 990 рублей приобрел в магазине «Мастерок», расположенный в 

<

адрес>, мотоцикл «Tachilla». Данный мотоцикл он поставил на учет ГИБДД в декабре 2016 года и получил государственный регистрационный знак 

<

***>. После этого регулярно управлял данным мотоциклом, передвигаясь на нем по своим личным нуждам. Примерно в марте 2022 года он утерял регистрационный знак своего мотоцикла и до ДД.ММ.ГГГГ передвигался на мотоцикле без регистрационного знака. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он в трезвом состоянии выехал из своего дома на вышеуказанном мотоцикле, и направился в магазин «Западный» ООО Садко, расположенный по 

<

адрес>. В тот день он не употреблял спиртные напитки и наркотические средства, находился в трезвом состоянии, однако понимал, что не имеет права управления транспортными средствами и надеялся на то, что на его пути следования не встретятся сотрудники полиции и не пресекут его противоправные действия. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 мину, после того как он приобрел сигареты, он снова сел за руль своего мотоцикла, завел его двигатель привел мотоцикл в движение и направил в сторону дома по 

<

адрес>, с которой выехал на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, когда он двигался на мотоцикле по 

<

адрес>, около его домовладения № остановил, преградив собою путь ранее знакомый уполномоченный участковый полиции ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и рядом с ним находился служебный автомобиль. Увидев участкового полиции, преграждавшего ему путь, он остановил мотоцикл на проезжей части 

<

адрес> напротив домовладения №. Затем УУП Свидетель №1 попросил его предъявить водительское удостоверение, на что он пояснил, что лишен права управления ТС на 1 год и 6 месяцев. Далее прибывшие на служебном автомобиле сотрудники ДПС стали устанавливать его личность, общались с ним, при этом они пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого его отстранили от управления ТС и составили соответствующий протокол, который он отказался подписывать и получил копию протокола. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 54 минуты, он, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, с помощью прибора алкотектор прошел освидетельствование, по результатам которого прибор показал значение 0,000 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянение установлено не было. Сразу после этого инспектор ДПС пояснил ему, что так как у него (ФИО1) имеются признаки опьянения, то направляет его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», на что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому как не хотел терять время на прохождение освидетельствования. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, сотрудник полиции составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно поставил запись об отказе и свою подпись. Далее сотрудники полиции установили, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и что не имеет права на управление транспортными средствами. Затем ДД.ММ.ГГГГ на место его остановки прибыл следователь, который с его участием составил протокол осмотра места происшествия, изъял мотоцикл, после чего его доставили в ОМВД России «Красногвардейский», для опроса и составления административных материалов. 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 56 – 58).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности уполномоченного участкового полиции ОМВД России «Красногвардейский». ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, он по служебной необходимости находился на 

<

адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонил УУП Свидетель №2, который пояснил, что он находится около магазина «Западный» ООО «Садко», расположенный на перекрестке 

<

адрес>, куда на мотоцикле без регистрационных знаков подъехал ранее знакомый житель села Красногвардейского – ФИО1 Ему было известно о том, что ФИО1 согласно постановлению суда является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и он понимал, что ФИО1 совершает административное правонарушение, управляя мотоциклом. В ходе разговора Свидетель №2 пояснил, что с помощью видеокамеры своего сотового телефона зафиксировал факт управления ФИО1 мотоциклом, и что ФИО1 уехал на мотоцикле по проезжей части 

<

адрес> это он пояснил Свидетель №2, что проедет по 

<

адрес> к месту жительства ФИО1 и примет меры к остановке последнего для фиксации административного правонарушения. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, он, прибыв на 

<

адрес> и выйдя из служебного автомобиля, остановил ФИО1, который передвигался на мотоцикле марки «Тачила» без регистрационного знака. Остановка произошла напротив 

<

адрес>, о чем он по телефону сообщил Свидетель №2 Затем примерно в 17 часов 55 минут Свидетель №2 на служебном автомобиле прибыл к домовладению №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на проезжей части находился ФИО1, рядом с которым стоял мотоцикл марки «Тачила». Далее ДД.ММ.ГГГГ он по сотовому телефону позвонил инспектору ДПС ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №3, который в тот день находился в наряде по охране дорожного движения и сообщил об остановке ФИО1 Примерно через 5 минут после звонка на служебном автомобиле прибыл наряд ДПС в составе инспекторов Свидетель №3 и ФИО7, которым он и Свидетель №2 рассказали об обстоятельствах управления мотоциклом ФИО1, а также Свидетель №2 по средствам мессенджера направил на сотовый телефон Свидетель №3 видеозапись, на которой ФИО1 управлял мотоциклом. Сразу после этого он и Свидетель №2 уехали с места происшествия на своих служебных автомобилях, а сотрудники ГИБДД остались на месте для составления административных материалов на ФИО1 (т. 1 л.д. 41 – 42).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности уполномоченного участкового полиции ОМВД России «Красногвардейский», и далее его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 39 – 40).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Красногвардейский». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, он и Свидетель №4 прибыли в ОМВД России «Красногвардейский» для заступления в наряд и осуществления надзора за дорожным движением на служебном автомобиле. В указанное время на его сотовый телефон поступил звонок от УУП Свидетель №1 о том, что примерно в 17 часов 50 минут на проезжей части 

<

адрес> напротив домовладения № в селе Красногвардейском Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, им был остановлен мотоцикл марки «Тачила» без регистрационных знаков под управлением жителя селе Красногвардейского ФИО1, который согласно постановлению суда лишен права управления транспортными средствами. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, то он незамедлительно, совместно с ИДПС ФИО8 выдвинулись по указанному адресу на служебном автомобиле «Хендай» регистрационный знак У 3604 26. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 57 минут он и ИДПС Свидетель №4 прибыли к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, где в то время находились УУП Свидетель №1 на служебном автомобиле, УУП Свидетель №2 на служебном автомобиле, а также мотоцикл марки «Тачила» и его водитель. Объяснив им обстоятельства остановки мотоцикла под управлением водителя ФИО1, участковые уполномоченные полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 уехали с места происшествия для осуществления своих служебных обязанностей. Перед отъездом УУП Свидетель №2 посредствам мессенджера «Вацап» направил на его мобильный телефон видеозапись, на которой водитель ФИО1 управляет мотоциклом. Оставшись на месте остановки, он и Свидетель №4 представились водителю и попросили его – предоставить документы на мотоцикл, водительское удостоверение. Водитель мотоцикла «Тачила» представился ФИО1, жителем села Красногвардейское, 

<

адрес>, №, и пояснил, что у него отсутствуют водительское удостоверение, так как он лишен права управление транспортными средствами, документы на мотоцикл находятся дома, а регистрационный знак мотоцикла он утерял. При общении с ФИО1 он обнаружил у последнего признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, спросил у ФИО1, употреблял ли тот алкоголь. На это ФИО1 пояснил, что перед управлением мотоциклом и после он не употреблял спиртное. После этого он предложил ФИО1 присесть в салон служебного автомобиля, где в 18 часов 03 минуты он (Свидетель №3) составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами, который тот отказался подписывать, поясняя, что не управлял мотоциклом. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 54 минуты он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и прошел освидетельствование с помощью прибора «Юпитер», по результатам которого прибор выдал значение 0,000 мг/л, т.е. алкогольное опьянение не установлено. Далее им с помощью программы ФИС ГИБДД- М было установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» и составил соответствующий протокол. Водитель ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем им был составлен протокол о задержании транспортного средства. По окончанию составления протоколов он сообщил в дежурную часть ОМВД об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 (т. 1 л.д. 43 – 44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Красногвардейский», и далее его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 49 – 50).

Кроме того, его вина подтверждается письменными доказательствами, которые сопоставимы с оглашенными показания подозреваемого ФИО1 и свидетелей обвинения, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению №, расположенному по 

<

адрес> края, где был остановлен мотоцикл марки «Tachilla» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра изъят мотоцикл марки «Tachilla» государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 30 –36);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD–R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы факт управления мотоциклом водителем ФИО1, отстранения его от управления ТС и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 46 – 47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы факт управления мотоциклом водителем ФИО1, отстранения его от управления ТС и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 60 – 62);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «Tachilla» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 65 – 68);

протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ – мотоцикл марки «Tochilla» государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 76 – 78);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 5);

актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельсвование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 6 – 7);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельсвование на состояние опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 8);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства которым управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 9);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который им не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 111 – 112);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца (т. 1 л.д. 108 – 110).

Подлежат исключению из доказательств вины подсудимого постановление Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество – мотоцикл марки «Tachilla» государственный регистрационный знак 

<

***>, которое было оглашено государственным обвинителем как доказательство, поскольку судебное постановление не указано в качестве таковых в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства в судебном заседании не осматривались.

Все изложенные доказательства являются относимыми и допустимыми, в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.

Помимо собственного признания ФИО1 в совершении данного преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетелей Свидетель №3 и ФИО7 установлено, что ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

За совершение данного административного правонарушения было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который им не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца

Согласно п. 10(5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» ответственность по части 1 статьи 264.1, части 1 статьи 264.2, части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент совершения указанных в них деяний водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данных нормах административные правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст. 264 и статей 263 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается самим подсудимым и подтвержден указанными выше допустимыми доказательствами.

Вина ФИО1 также подтверждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Следовательно, ФИО1 необходимо признать виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, вышеизложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действовала на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Причинённые преступлением – ущерб не возмещён и вред не заглажен.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит, не состоит на учёте в Территориальном центре занятости населения первого уровня Изобильненского, Красногвардейского и Новоалександровского муниципальных округов ГКУ службы занятости населения 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» и пособие по безработице не получает, к административной ответственности привлекался, на профилактическом учёте в ОМВД Российской Федерации «Красногвардейский» не состоит, принимал участие в боевых действиях Чеченской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80 – 81, 82, 83, 84, 85 – 93, 94, 96, 97, 99, 100, 114, 116, 118, 120, 122). 

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 – наличие малолетних детей. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На протяжении всего расследования дела подсудимый с предъявленным ему подозрением был согласен в полном объёме и активно способствовал раскрытию и расследования преступления, рассказывая обо всех обстоятельствам совершённого им преступления. ФИО1 никоим образом не уходил от ответственности. Учитывая такие обстоятельства, суд полагает усмотреть активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется.

Данные о том, что ФИО1 явился с повинной, отсутствуют. Преступление им было совершено в условиях очевидности, его деятельность пресечена в результате непосредственного обнаружения сотрудником полиции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, – признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях Чеченской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих обстоятельств наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Правовых оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, исходя из того, что размер штрафа определяется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом получаемого дохода.

На иждивении имеет двоих малолетних детей, сведений о его доходах от работ по найму не имеется, что указывает на затруднительное материальное положение. 

Назначение наказания в виде штрафа скажется на материальном положении его семьи. 

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 И.В. не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО1 трудоспособен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При этом, назначая наказание в виде обязательных работ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид основного наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим видом наказания. 

Кроме того, в обязательном порядке назначить к основному виду наказания в виде обязательных работ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисление срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, производится с момента вступления приговора в законную силу. 

Транспортное средство в соответствии с положениями ст. 104. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, поскольку его собственником является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в простой письменной форме, что установлено из карточки учёта транспортного средства, предметом которого является мотоцикл марки «Tachilla» регистрационный знак 

<

***>, номер двигателя 8D102897, номер шасси № (т. 1 л.д. 29). 

Согласно п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 с моменты его передачи от продавца к покупателю, то есть с даты заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Данный мотоцикл использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Установив, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл марки «Tachilla» регистрационный знак 

<

***>, суд принял решение о его конфискации в доход государства, поскольку положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат безусловному применению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательства по уголовному делу являются:

DVD–R диск, который хранится при материале уголовного дела, – подлежит хранению до истечения срока хранения уголовного дела; 

мотоцикл марки «Tachilla» государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение владельцу специализированной стоянки ИП «Боровской» ФИО9, который подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наложенный постановлением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на мотоцикл марки «Tachilla» регистрационный знак 

<

***>, номер двигателя 8D102897, номер шасси №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисление срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, производится с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD – R диск – подлежит хранению при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; 

- мотоцикл марки «Tachilla» государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение владельцу специализированной стоянки ИП «Боровской» ФИО9, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мотоцикл марки «Tachilla» регистрационный знак 

<

***>, номер двигателя 8D102897, номер шасси №, переданный на хранение владельцу специализированной стоянки ИП «Боровской» ФИО9, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наложенный постановлением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на мотоцикл марки «Tachilla» регистрационный знак 

<

***>, номер двигателя 8D102897, номер шасси №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный подаёт в письменном виде либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.