№

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2024 года 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Айланматова З.А., защитника - адвоката Газиева Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Э.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не являющегося депутатом, не военнообязанного, судимого приговором ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, судимость погашена, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Э.Ж. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи ранее судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 районного суда РД по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Э.Ж. А. на путь исправления не встал и до погашения судимости, вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Э.Ж. А.М. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Предъявленное Э.Ж. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки, как умышленного направленного против безопасности движения преступления. 

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Э.Ж., характер и последствия, способ совершения преступления, степень участия в нем.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Э.Ж. А.М. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих детей, по месту жительства характеризуется положительно, им осуществляется уход за престарелой матерью-инвалидом.

Судом во внимание принимается и то обстоятельство, что Э.Ж. А.М. будучи ранее судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершил новое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание Э.Ж. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления. 

Э.Ж. А.М. ранее судим приговором ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, судимость погашена.

Данное преступление, по которому он осуждается, им совершено после вынесения приговора ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, действия подсудимого Э.Ж. не образуют рецидив преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Э.Ж. умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не возымело на подсудимого должного действия, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 УК РФ в виде реального лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным достижение целей наказания путем изоляции подсудимого от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы обязательными работами суд не усматривает, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ Э.Ж. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Оснований для освобождения Э.Ж. от назначаемого наказания в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ не имеется, так как данных о заболеваниях подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Э.Ж. следует назначить в колонии-поселении как лицу, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишение свободы. При этом суд обязывает Э.Ж. самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение (ч. 2 ст.75.1 УИК РФ).

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования Э.Ж. к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по 

<

адрес>, обязав обеспечить направление осужденного в колонию - поселение к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат (ст.131 УПК РФ).

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «ВАЗ 21144» без государственного регистрационного знака признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, хранится на автостоянке КПП «Ярым-почт» ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>. 

Исходя из того, что автомашина, которая была под управлением Э.Ж. при совершении преступления подсудимому не принадлежит, суд считает необходимым вернуть ее по принадлежности законному владельцу, со снятием всех ограничений в ее пользовании и распоряжении. Также суд полагает необходимым разрешить судьбу остальных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Э.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п.11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Э.Ж. к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по 

<

адрес> (по адресу: 

<

адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования Э.Ж. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Э.Ж. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD - диск с видеозаписями отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Э.Ж. и квитанцию освидетельствования состояния алкогольного опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок его хранения;

- автомашину марки «ВАЗ21144» с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, хранящуюся на стоянке «Ярым-Почт» ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, вернуть по принадлежности законному владельцу, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.С. Галимова