Дело № 2-1978/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 12.07.2014 г. между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт банка ВТБ с размеренным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Указывает, что ответчик воспользовался денежными средствами на карте, вместе с тем, свои обязательства по возврату сумму с причитающимися процентами не исполнил. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 175681,52 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 175681,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713,63 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Представитель ПАО ВТБ указал в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины не явки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрения дела конверт с извещением ответчика вернулся с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции. Учитывая данное обстоятельство, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт банка ВТБ с размеренным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». 20.10.2014 г. ФИО1 дано согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита в размере 100000,00 рублей, на срок до 20.10.2044 г., под 24% годовых. Ответчиком дана расписка в получении банковской карты. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке по счету, ответчик пользовалась денежными средствами на банковской карте, вместе с тем, свои обязательства по возврату сумм с причитающимися процентами, надлежащим образом не исполняла. В связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом указанного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы с причитающимися процентами с ответчика, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 175681,52 рублей, из которых: 144795,07 рублей – просроченный основной долг, 26025,44 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4861,01 рублей - пеня. Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетоврению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4713,63 рублей, что подтверждается платежным поручением №052 на сумму 2405,43 рублей, платежным поручением №037 на сумму 2308,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/1754-0000249 от 12.07.2014 года в общей сумме 175681,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713,63 рублей. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Храмцова