Дело № 5 – 207/ 2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 июня 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. на 

<

адрес>», водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> в нарушение п. 8.1 ПДД, осуществлял разворот автомобиля с правой обочины автодороги, создав помеху в движении близко движущемуся автобусу 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который во избежание столкновения осуществил экстренное торможение, и допустил падение пассажира ФИО3 в салоне автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получил пассажир автобуса ФИО3, которые согласно заключению эксперта № 136 м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1, потерпевшая Щ. представитель ООО «АБС», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Щ.

Согласно заключению эксперта № м/д у Щ.., исходя из данных представленных медицинских документов, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин и ушибов мягких тканей головы слева, сотрясение головного мозга. Согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и, с учетом характера, образовалась от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно образование данной травмы при обстоятельствах и в срок, указанных в определении.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОДД отдела Госавтоинспекции ОМВ России «Пермский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждено собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает в частности: 

- рапортом помощника оперативного дежурного ДС ОМВД России «Пермский», зарегистрированном по КУСП № ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточками происшествия №, №, №;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к определению;

- схемой дорожно-транспортного происшествия; 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- фотоматериалом; 

- протоколом об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1; 

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «ВВС» по путевому листу №, следовал по дороге Пермь-Екатеринбург-Нестюково на первом километре со стороны д. Лобаново по проезжей части в 50 см. от края проезжей части со скоростью 50 км/час. Не доезжая 20 м. до перекрестка д. Кочкино впереди идущий автомобиль 

<

данные изъяты>» прижался вправо и резко начал разворот через сплошную линию перед самым автобусом. Для предотвращения столкновения он нажал на педаль тормоза, подал звуковой сигнал. В салоне находились пассажиры, в результате резкого торможения одна из пассажиров упала на пол и получила травму;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 час. он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> следовал по дороге Пермь-Екатеринбург-Нестюково в сторону автомагистрали, решил выполнить разворот. Включив левый поворот прижался к обочине, после чего начал маневр, в следующий момент в зеркале заднего вида увидел следующий за ним автобус, который выехал на встречную полосу и затормозил. Свой маневр разворота он прервал и проследовал дальше по направлению движения, прижавшись к обочине, затем полностью съехал с нее. Слева к нему подъехал автобус, по просьбе водителя он извинился перед пассажирами автобуса. Предложения оформить дорожно-транспортное происшествие от водителя автобуса не поступало. При этом водитель сообщил ему, что торможении в автобусе упали люди и одна женщина пострадала;- объяснением Щ. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была пассажиром автобуса «Пермь-Мулянка», направлялась в 

<

адрес>. После того, как ее обилетил кондуктор, она услышала крик водителя, после чего оказалась в проходе между сидениями. Как это произошло она не помнит, момент ДТП не видела. Очнулась в машине скорой помощи. Автобус «подрезал» легковой автомобиль, водитель которого забежал в автобус, пояснил, что опаздывает на автовокзал;

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. обратилась Потерпевший №2, обстоятельствами и местом получения травмы указала что упала в автобусе № ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час., зафиксирована травма: СГМ, госпитализирована;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта № м/д;

- карточкой операций с водительским удостоверением.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в частности схема дорожно-транспортного происшествия на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, траектория движения транспортных средств, пояснения водителей ФИО1, ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что осуществляя разворот автомобиля 

<

данные изъяты>, с правой обочины автодороги, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения и не создавать помех в движении близко движущемуся автобусу 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который во избежание столкновения осуществил экстренное торможение, что привело к падению пассажира Щ., однако, ФИО1 этого сделано не было.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причинение вреда здоровью потерпевшей Щ.. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, пренебрегшего требованиями п. 8.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, что повлекло за собой причинение потерпевшей Щ.. легкого вреда здоровью.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, как водитель транспортного средства, ФИО1 при указанной дорожной обстановке должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления №. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а также то, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания, способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

<

данные изъяты>. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна. Судья М.В. Мациевская