№ 2-1280/2018 

Решение

 по состоянию на 28.07.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», о признании права собственности на самовольно возведенный жиой дом, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке истец без получения разрешения на строительство возвел жилой дом, общей площадью 568,1 кв.м. Было получено разрешение на строительство от 02.08.2005г. Однако в связи с финансовыми сложностями закончить строительство в установленный срок истцу не удалось.

<

дата> истцом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом площадью застройки 213,4 кв.м., процентом готовности-73%.

При завершении строительства истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Письмом от 26.01.2018г. истец была уведомлена о том, что в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей отказано.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> затона, 23, общей площадью 568,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» 

<

ФИО>4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управления Муниципального контроля администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных» по состоянию на 

<

дата> жилой дом, построенный в 2009г., расположен по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляет 568,1 кв.м., жилая площадь 171,1 кв.м.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО АБ «Форма» о состоянии основных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что основные строительные конструкции жилого дома литер А в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Здание пригодно к эксплуатации по назначению.

Из акта 

<

номер> от 

<

дата>, составленного ООО «ДИАЛ», следует, что размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям технического регламента о пожарной безопасности.

Определение суда от 24.04.2018г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СарБТИ» от 

<

дата> основные несущие конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии. Состояние основных конструкций жилого дома обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение людей в нем без угрозы их жизни и здоровью. Наличие в здании основных помещений и коммуникаций, соответствует требованиям СНиП и СанПин, действующим на территории Российской Федерации, что позволяет эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома.

Таким образом, строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом. 

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

01.06.2005г. ФИО1 отделом выдачи разрешительной документации на строительные работы и контроля за строительством комитета по архитектуре и градостроительству администрации города выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ 

<

номер> сроком действия до 01.09.2005г.

02.08.2005г. ФИО1 выдано разрешение на строительство № 

<

номер> сроком действия до 02.08.2017г., впоследствии было продлено до 31.07.2015г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности 

<

номер> по состоянию на 24.03.2008г. за ФИО1 24.03.2008г. зарегистрирован объект незавершенный строительством – жилой 

<

адрес>% готовности.

Истец ФИО1 обращалась с вопросом о выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 26.01.2018г. 

<

номер> в выдаче разрешения было отказано, поскольку не представлены документы, указанные в письме. 

Поскольку истцом предприняты все меры для легализации объекта недвижимости, и, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие соответствие постройки техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 568,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2018 года. 

Судья Кострыкина И.В.