Судья Сиротин В.В. Дело № 22-1551/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 09 ноября 2017 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П., 

при секретаре Агеевой Е.В.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 мая 2017 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Паршикову Ю.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшую необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Людиновского городского суда Калужской области от 22 сентября 2009 года, с учетом изменений, ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, а по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 17 декабря 2015 года он переведен в исправительную колонию строгого режима. 

Начало срока наказания – 12 июня 2009 года.

Окончание срока наказания – 11 апреля 2018 года. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Суд, рассмотрев названное ходатайство осужденного, постановлением от 05 мая 2017 года отказал в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением суда он не согласен, суд отнесся к нему предвзято, учтено наличие у него 5 поощрений вместо 9, учтены его погашенные взыскания, не учтены перевод его в исправительную колонию строгого режима, мнение администрации учреждения в поддержку его ходатайства, его добросовестное отношение к труду и учебе. 

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и оценив их в совокупности с иными характеризующими его данными, выслушав осужденного и представителя исправительного учреждения в поддержку ходатайства, прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостаточности содержащихся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведений для его признания не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поведение которого за весь период отбывания наказания не являлось примерным, он нарушал установленный порядок отбывания наказания, к нему применялись меры взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, суд первой инстанции в полной мере и правильно учел все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе и приводимые осужденным в апелляционной жалобе. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из постановления суда не следует, что судом учтены только 5 поощрений из 9.

Как видно из личного дела осужденного, в том числе из представленной суду характеристики на осужденного, он действительно имел 9 поощрений (17.04.2014, 14.07.2014, 17.10.2014, 02.02.2015, 23.04.2015, 10.07.2015, 14.10.2015, 24.06.2016, 30.12.2016). Согласно протоколу судебного заседания личное дело осужденного и характеристики в судебном заседании исследовались. 

В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения, основанные на всех представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не допущено. 

Вопрос по ходатайству осужденного разрешен компетентным судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ. Принятое судом решение соответствует требованиям закона, оно достаточно обосновано и мотивировано. 

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости отмены постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий