Дело №2а-3023/18 Строка 3.015 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя административного истца по ордеру от 14.06.2018 года ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие в виде не исполнения поручения от 24.08.2017 года и не привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие в виде не исполнения поручения от 24.08.2017 года и не привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества.

В исковом заявлении указано, что решением Губкинского городского суда Белгородской области от 17.05.2016 года в собственность истца выделено: ? доля в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 г.в. За ФИО2 и ФИО4 признано равное право требования по договору участия в долевом строительстве №11 от 18.01.2012 года с ЗАО «АгроФинТех» квартиры по адресу: 

<

адрес>, учетный № (адресный №). С истца взыскана компенсация за отступление от равенства долей в пользу ФИО4 в размере 287 469,50 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 23.08.2016 года данное решение суда отменено в части отказа истцу во взыскании с ФИО4 14 884 200 руб. и принято в этой части новое решение, которым взыскано в пользу истца с ФИО4 14 884 200 руб. в счет компенсации ? доли стоимости права требования по шести договорам участия в долевом строительстве на квартиры.

21.09.2016 года Губкинским РОСП Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от 13.09.2016 г. в отношении ФИО4 о взыскании с нее в пользу истца 14 884 200 руб.

15.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО5 было вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП было получено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника: квартиру по адресу: 

<

адрес>; ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное поручение было передано в УФССП по Воронежской области 25 мая 2017 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от 27 июля 2017 года был произведен арест указанных объектов недвижимости. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП от 24 августа 2017 года было дано новое поручение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП о привлечении специалиста оценщика для производства оценки арестованного недвижимого имущества.

Истец указывает, что в предусмотренный законом срок никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП сделано не было. В связи с чем, постановление от 24.08.2017 года было вновь передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа 14 декабря 2017 года.

В настоящее время поручение находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, которое так и не исполнено. 

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 в виде не исполнения поручения судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП от 24.08.2017 года и не привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества должника ФИО4 (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>) незаконными, обязав судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа исполнить поручение путем привлечения оценщика для оценки указанного недвижимого имущества должника в кратчайшие сроки.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Губкинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 21.09.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 13.09.2016, выданного Губкинским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 14 944 800 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.3). 

27.07.2017 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа рассмотрев поручение № от 01.06.2017 года Губкинского РОСП вынес постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: ? доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.5, 5 оборот). О наложении ареста на указанное недвижимое имущество составлены акты от 27.07.2017 года (л.д.6-9).

В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

14.12.2017 года в адрес Ленинского РОСП г.Воронежа поступило поручение Губкинского РОСП и постановление от 24.08.2017 года о привлечении специалиста – оценщика для производства оценки арестованного имущества должника ФИО4 (л.д.10).

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Судом установлено, что в актах о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, от 27.07.2017 года (л.д.6-9) судебным приставом-исполнителем указана предварительная оценка стоимости имущества, что не является основанием для реализации имущества по указанной стоимости при обращении взыскания на данное имущество.

Вместе с тем, целью наложения ареста на имущество принадлежащее должнику, является понуждение должника к совершению действий, предусмотренных исполнительным документом, либо в случае невозможности выплаты суммы задолженности по исполнительному документу, реализация арестованного имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

С целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, Приказом N 01-9 от 24 июня 2013 года Федеральной службой судебных приставов утверждены "Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества".

Согласно пункту 1.3 указанных Методических рекомендаций оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения.

При этом пунктами 3.1, 3.2, 3.3 рекомендаций установлено, что в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа Федеральной службы судебных приставов России специалистов-оценщиков.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Таким образом, поскольку полномочиями по определению стоимости арестованного имущества, в случае если предварительная его стоимость превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель не наделен, то после наложения ареста на имущество должника, он должен был представить арестованное имущество специалисту-оценщику, для определения его продажной стоимости.

Согласно пункту 3.5 Методических указаний, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. 

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 04.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 привлечен специалист ООО «Рада» для оценки арестованного 27.07.2017 года имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

При этом, как видно из материалов дела, в нарушение вышеназванных положений федерального закона, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в установленные законом сроки оценщика для оценки арестованного 27.07.2017 года имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> не привлекла. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Изложенное указывает на наличие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 бездействия, противоречащего Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушающего права административного истца. 

С учетом изложенного, заявленные требования в части бездействия в виде длительного не исполнения поручения судебного пристава – исполнителя Губкинского РОСП от 24.08.2017 года и не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника ФИО4 (квартиры, расположенной по адресу: г, Воронеж, 

<

адрес>) являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению, требования в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку специалист для оценки имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> привлечен постановлением от 04.06.2018 года. 

При этом, учитывая, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика) вынесено судебным приставом – исполнителем 04.06.2018 года, в удовлетворении заявленных требований об обязании исполнить поручение путем привлечения оценщика следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в виде не исполнения поручения судебного пристава – исполнителя Губкинского РОСП от 24.08.2017 года и не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника ФИО4 (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2018 года