Дело № 2-5179/2023

59RS0007-01-2023-003623-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2023 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В., 

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, ? доля в праве на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, реализовав его с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1 900 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге-ипотеке имущества №, согласно которому обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору денежного займа. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об уплате задолженности по договору займа, указанное требование осталось без ответа. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 887,5 руб., из которых сумма займа – 78 000 руб., сумма процентов – 593 887,5 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что между истцом, ФИО1, и ответчиком, ФИО2, заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 92 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 3.3 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа из расчета 0,5% в день от суммы займа, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, и ответчиком, ФИО2, заключен договор о залоге-ипотеке имущества №, по условиям которого залогодержатель в обеспечение полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: ? доли в праве на квартиру, площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №. Квартира оценивается сторонами в 1 900 000 руб. Стороны установили, что при обращении взыскания на заложенное имущество, вышеуказанная стоимость будет являться начальной продажной ценой при его реализации (л.д. 9-10).

Займодавец принятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается рукописной отметкой в договоре денежного займа.

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об уплате задолженности по договору займа, что подтверждается почтовой описью вложений и кассовым чеком (л.д. 7).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составляет 671 887,5 руб., из которых сумма займа – 78 000 руб., сумма процентов 593 887,5 руб. (л.д. 14).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, надлежащим образом не исполнила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо отсутствия задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 (пункт 2) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Основания, предусмотренные ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют. 

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному договором о залоге-ипотеке имущества.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о договоре-ипотеке имущества № за № (л.д. 21-24).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве на квартиру, площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона). 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

При определении размера стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться заключенным сторонами договором о залоге-ипотеке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальная продажная цена реализации предмета залога установлена в размере 1 900 000 руб. 

С учетом положений п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 900 000 руб. 

Иных доказательств об оценке заложенного имущества ответчиком суду представлено не было. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге-ипотеке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – ? доля в праве собственности на квартиру, площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, предусмотренного договором № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1 900 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) 300 руб. в возмещение государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.01.2024.