Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Павловский квартал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Павловский квартал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № ПВК-16-1-3-2. В соответствии с условиями договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила обязательства по оплате стоимости объекта в полном объеме. Поскольку ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием выплаты денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен только возврат оплаченных по договору денежных средств, обязанность по выплате процентов не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1213671,12 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины – 1068,36 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из вышеприведенных положений закона следует, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 9 названного Закона, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПВК-16-1-3-2. В соответствии с условиями договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец исполнила обязательства по оплате стоимости объекта в полном объеме, что подтверждается платежными документами. (л.д.27-40). 

Поскольку ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием выплаты денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д.42-43)

Однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен только возврат оплаченных по договору денежных средств, обязанность по выплате процентов не исполнена.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, проверив расчет (л.д.7) и не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд пришел к выводу об удовлетворении частично заявленных требований о взыскании процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб..

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 000 руб., компенсация морального вреда - 20 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца по договору составит 310 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 1068,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Павловский квартал» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами – 600000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 310 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1068,36 руб., а всего взыскать 931 068 (девятьсот тридцать одна тысяча шестьдесят восемь) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова