Копия дело № 12-696/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>-№» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), ) и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор и в медицинском учреждении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав на то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением материального и процессуального права.

В суде заявитель ФИО2 просил постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить

Представитель ФИО2-ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что с постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не согласны по следующим основаниям:

По тексту оспариваемого постановления, кроме резолютивной части постановления, ФИО2, указан либо как «ФИО4», либо как «ФИО5». Таким образом, исходя из смысла текста постановления, административной правонарушение совершило как минимум два разных человека, однако к административной ответственности привлекли именно ФИО2

В оспариваемом постановлении, автомобиль «Деу Нексия» указан как автомобиль, которым управлял ФИО2, однако согласно административному материалу ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>-№ Аналогичная ситуация обстоит и с понятыми, на которых суд ссылается в своем постановлении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ФИО2 к материалам дела была приобщена видеозапись с камер видео наблюдения, данный факт своего отражения в постановлении суда не нашел, видеозапись просмотрена судом не была, и ей не была дана юридическая оценка.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, а именно: направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предшествовало.

На основании вышеизложенного, просила постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав заявителя ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные процессуальные нарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вышеуказанное постановление противоречит всем имеющимся доказательствам в материалах дела об административном правонарушении.

Так, в постановлении событие административного правонарушения и вина ФИО4 в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлена доказательствами: 

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, в котором изложена сущность правонарушения ФИО4, однако в материалах административного дела имеется протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором указаны понятыми ФИО8 и ФИО9 (лист дела 4);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут от управления транспортным средством автомашиной марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО4 в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 в связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения, однако в материалах дела имеется № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9 от управления транспортным средством - автомашиной марки «

<

данные изъяты>-№», с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (лист дела 5); 

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ФИО4 управлял автомашиной с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, однако в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (лист дела 6);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут отправление транспортного средства на спецстоянку ОАО БДД «Азино» в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, однако в материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуты автомашина марки «

<

данные изъяты>-№» с государственным регистрационным знаком № регион была задержана в присутствии двух понятых ФИО10 и ФИО11 и передана для хранения на специализированную стоянку «Азино» ОАО БДД (лист дела 7);

письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, однако в материалах дела имеются письменные объяснения понятых ФИО8 и ФИО9 (листы дела 8,9).

Кроме того, во всем тексте мотивировочной части постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ правонарушителем указан ФИО4, в резолютивной части постановления к административной ответственности привлечен ФИО2

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все письменные доказательства, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Довод заявителя и его представителя о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 к материалам дела была приобщена видеозапись с камер видео наблюдения, которая не исследовалась и ей не была дана юридическая оценка, ничем не подтвержден, поскольку в материалах дела отсутствует письменное ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с камер видео наблюдения, а также сама видеозапись.

При таких обстоятельствах, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 - возвращению на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 - возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда - мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова