Дело № 2-4187/2024

УИД 50RS0016-01-2024-006515-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил и передал ответчику сумму в размере 701 000,00 рублей, со сроком возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу действующего законодательства, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя по договору займа обязательства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 701 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 210,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в заем заемщику денежные средства в размере 701 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В подтверждение договора займа истцом была предоставлена расписка, согласно которой, сумма займа в размере 701 000,00 рублей передана лично заемщику ФИО2 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспорено, что расписка в получении денег написана им собственноручно, добровольно, без какого-либо давления, деньги им получены.

Вследствие чего суд полагает факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из искового заявления, ответчик, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, к возврату долга не приступил, сумма долга ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 701 000,00 рублей. Расчет задолженности в указанной части, проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 210,00 рублей (чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

персональные данные>) в пользу ФИО1 (

<

персональные данные>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 210,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина 

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года.

Судья И.А. Шорина