№2-2340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Эрго» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

САО «Эрго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования М31-526592 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Эрго» и ФИО1 был заключен договор страхования № № автомобиля 

<

данные изъяты> посредством пролонгации договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ответчика и Правил добровольного страхования ТС, утвержденных решением Правления САО «Эрго» от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 00 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с представленным заявлением на страхование, стороны договорились, о том, что страхователь согласен с тем, что Страховщик вправе произвести перерасчет страховой премии в период действия договора в случае, если при первоначальном расчет премии у сторон отсутствовала полная информация о количестве страховых случаев наступивших по договору № и отсутствие такой информации повлияло на порядок расчета страховой премии. Поскольку заявление на пролонгацию договора страхования было подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то расчет страховой премии был произведен указанной датой на льготных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о наступлении страхового события в период действия предыдущего договора страхования, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент расчета страховой премии Страховщик не знал и не мог знать об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска. В связи с чем, при расчете страховой премии при пролонгации договора страхования был применен понижающий коэффициент за безубыточность 0,8 и учитывался 9 КБМ. Учитывая, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, то расчет страховой премии должен быть произведен с повышающим коэффициентом 1,2 и учитываться 11 КБМ, при указанном расчете стоимость страховой премии составит 129150 рублей, недоплата составит 43050 рублей, которая ответчиком не была уплачена, несмотря на неоднократное направление истцом уведомления о доплате, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца САО «Эрго» - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Эрго» и ФИО1 был заключен договор страхования № № автомобиля 

<

данные изъяты>, на основании письменного заявления ответчика посредством пролонгации договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 00 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по риску автокаско (Хищение (Угон) +Ущерб) на страховую сумму 3 500 000 рублей. Сумма страховой премии при этом составила 86100 рублей, применен КБМ =9.

Сумма страховой премии оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Эрго» с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 34205,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.24 Правил добровольного страхования транспортных средств САО «Эрго», указано, что «Страховой риск» это предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Событие рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 1.25 Правил установлено, что страховой случай – событие, предусмотренное договором страхования, произошедшее в период действия договора. При наступлении которого, страховщик обязан выплатить страховое возмещение, и не относящееся к исключениям из страхового покрытия, предусмотренным настоящими Правилами страхования.

Из указанного следует, что наступление страхового случая носит вероятностный характер, и не зависит от воли сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Эрго» с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 34205,01 рублей.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Оценив представленные доводы истца в обоснование заявленных исковых требований, пояснения представителя ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду того что оснований для расторжения договора страхования, предусмотренные ст. 959 ГК РФ отсутствуют, а наступление страхового события ДД.ММ.ГГГГ, носящего само по себе вероятностный характер о котором не мог знать ни страховщик не страхователь, в период действия ранее заключенного договора страхования не может служить основанием для расторжения нового договора страхования, ввиду того, что новый договор страхования уже был заключен на тех условиях, которые существовали на момент его заключения 10.01.2017г.

Доказательств наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение суду не представлено и в материалах гражданского дела не содержатся. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований САО «Эрго» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании расходов по оплате госпошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: