№12-215/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

4 сентября 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК Антипиха» ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края №-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Антипиха»,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» № от 14 августа 2019 года ООО «УК Антипиха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе законный представитель общества указывает на отсутствие в его действия состава правонарушения, поскольку в состав работ по управлению МКД входит проведение работ по скашиванию травы 1 раз в год, что и было сделано еще до составления протокола и вынесения постановления. Кроме того, правонарушение является малозначительным. Не учтено, что вынесено четыре постановления в отношении близко стоящих друг к другу и объединенных одной территории МКД, то есть общество привлечено за одно правонарушение четыре раза. Не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, совершение правонарушения впервые. Ссылается на необходимость применения статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом отнесения общества к субъектам малого предпринимательства. Поэтому просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник общества ФИО2 и директор общества ФИО1 поддержали жалобу. 

Представитель административной комиссии ФИО3 возражал против ее удовлетворения, указывал на законность принятого коллегиальным органом постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, пояснений защитников и представителей свидетельствуют о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ обнаружены признаки правонарушения – в нарушение требований абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса РФ, абз.1 пп.4.1.1 пункта 4, абз. 4 пп.5.1.1. пункта 5, подпункта 11.3 пункта 11, абзаца б подпункта 11.9 пункта 11 Правил благоустройства территории городского округа «

<

адрес>» (утв. решением Думы городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №), подпункта 6 пункта 1 приложения к Правилам, общество допустило ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению скашивания травы на территории рядом с домом 

<

адрес> при достижении травостоя высоты 15-20 см до высоты 3-5 см.

Частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования Правил благоустройства являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Правила действуют на всей территории городского округа (п. 1.2).

Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства территории городского округа и содержат требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (п.1.3). Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обеспечивают содержание зданий и сооружений, благоустройство и содержание земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами (п.1.4).

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на придомовой территории многоквартирного дома - организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, если выбран такой способ, либо собственники помещений в многоквартирном доме (п. 1.4.1).

Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить выполнение следующих мероприятий в соответствии с настоящими Правилами: содержание принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве земельных участков, а также очистку от снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, скашивание травостоя при достижении высоты 15 - 20 см до высоты оставляемого травостоя 3 - 5 см, скашивание сорной сухостоящей травы. Состав работ и периодичность их выполнения предусмотрены пунктами 1, 2, 3, 6 Приложения к настоящим Правилам (п. 4.1.1)

Данные работы по приложению проводятся периодически, для обеспечения высоты травяного покрова не более 15 см.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ООО «УК Антипиха» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, именно на ней лежит обязанность по обеспечению скашивания травы на придомовой территории. 

Такая обязанность ею не исполнена на момент осмотра придомовой территории должностным лицом 18.07.2019.

Совершение обществом правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05.08.2019, актом от 18.07.2019, фототаблицей от 18.07.2019, скриншотами кадастровой карты, ГИС ЖКХ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований, исключающих ответственность, не установлено.

Доводы заявителя жалобы о необходимости учета в качестве смягчающих вину обстоятельств совершение правонарушения впервые и устранение нарушения до момента составления протокола, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не может повлечь освобождение общества от административной ответственности, а снижение наказания ниже минимально назначенного в рассматриваемом случае невозможно. 

Что касается малозначительности совершенного правонарушения, то оно таковым не является.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правила благоустройства территории городского округа "Город Чита" разработаны в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории городского округа "Город Чита" (пункт 1.1 Правил). 

По этой причине нарушение данных Правил наносит вред санитарному состоянию и эстетическому восприятию города, касается каждого его жителя, создает ухоженность территории и комфортность проживания на ней. 

Суждения заявителя об отсутствии состава правонарушения по причине того, что в деятельность по обслуживанию общего имущества МКД входит скашивание травы один раз в год, именно на эти цели предусмотрен взнос в тарифе, не имеют правового значения. В данном случае обязанность по скашиванию травы предусмотрена для управляющей компании ни в рамках взаимоотношений с собственниками помещений в МКД. Поэтому установленные соответствующим законодательством периодичность скашивания, ее стоимость не определяют наличие или отсутствие состава по части 1 статьи 18 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

Ссылка на то, что общество привлечено четыре раза за одно и тоже правонарушение, несостоятельна. Из публичной кадастровой карты, скриншота ГИС ЖКХ следует, что жилые дома № хотя и расположены рядом друг с другом, но имеют каждый отдельную придомовую территорию. Поэтому никаких данных о том, что обществом совершено одно правонарушение по необеспечению скашивания травы возле всех этих домов, не имеется. 

Однако судья считает возможным отметить следующее.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «УК Антипиха» является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что общество к административной ответственности привлекается впервые, доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступления указанных выше последствий не имеется, последствия правонарушения устранены.

С учётом этого, а также того, что отягчающие ответственность обстоятельства по делу об административном правонарушении не выявлены, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу законного представителя ООО УК Антипиха» ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить постановление № административной комиссии городского окурга «Город Чита» от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Антипиха».

Заменить назначенное ООО «УК Антипиха» административное наказание на предупреждение.

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд.

Судья Т.В. Рахимова