36RS0№ .....-98 

дело № .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н. 

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием прокурора Стребковой К.Ю.,

защитника – адвоката Тимошенко Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13.10.2023 примерно в 21 час 00 минут (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ранее ему знакомого ФИО1 с целью тайного хищения имущества последнего. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, 14.10.2023 примерно в 22 часа 30 минут (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО3 прибыл к квартире 

<

адрес>, после чего, толкнув входную дверь, обнаружил, что она не заперта. Далее через незапертую входную дверь ФИО3 незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО1, откуда, убедившись что в ней никого нет, тайно похитил телевизор марки «Hissence» стоимостью 28000 рублей и мобильный телефон марки «F+» стоимостью 500 рублей. С похищенными вышеуказанным способом имуществом, принадлежащим ФИО1, ФИО3 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 28500 рублей.

Органами предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО3 квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвиняемый ФИО3, согласно записи акта о смерти от 25.12.2023 № № ....., умер 14.12.2023. (л.д. 154-155)

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В то же время Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Из положений абзаца 5 статьи 5 УПК РФ следует, что близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Близкий родственник ФИО3 – родной сын ФИО2 в письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

В судебном заседании стороны полагали необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого ФИО3 и отсутствия возражений его близких родственников.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Поскольку ФИО3 умер, его сын ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела, в силу пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого следует прекратить.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства, а именно находящиеся у потерпевшего ФИО1 телевизор марки «Hissence» и мобильный телефон марки «F+» – оставить законному владельцу ФИО1 для владения и распоряжения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья П.Н.Сарычев