(.....) № 22-137/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 февраля 2018 года 

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного ФИО1 (.....) в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Беликова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (.....) на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в отношении

ФИО1 (.....), (.....), ранее судимого Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 15 мая 2009 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 31 июля 2009 года (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года;

- 21 декабря 2009 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 сентября 2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2011 года (с учетом внесенных изменений) условно-досрочно на 01 год 01 месяц 15 дней;

- 06 марта 2012 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 04 годам 01 месяцу лишения свободы;

- 11 октября 2012 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 мая 2015 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия 14 мая 2015 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

- осужденного 27 января 2017 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия (с учетом внесенных изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам 05 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей и ограничением свободы на срок 01 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей и ограничением свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 (.....) обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, и снижении срока наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 (.....) частично удовлетворено. Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2009 года изменен, действия ФИО1 (.....) переквалифицированы с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Я. по которой назначено наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы, наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 03 лет 10 месяцев лишения свободы. Наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 марта 2012 года на основании ст. 70 УК РФ снижено до 04 лет лишения свободы. Наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2012 года снижено до 04 лет 04 месяцев лишения свободы, снижен срок условно-досрочного освобождения до 09 месяцев 20 дней. Наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 года на основании ст. 70 УК РФ снижено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы. Приговор Медвежьегорского районного суда от 06 марта 2012 года изменен, исключено осуждение ФИО1 (.....) по эпизоду кражи имущества Е. на сумму 1105 рублей, он освобожден от назначенного наказания в связи с декриминализацией деяния; исключено из приговора указание о назначении ФИО1 (.....) наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ наказание снижено до 03 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 04 лет лишения свободы, срок условно-досрочного освобождения снижен до 05 месяцев 20 дней. Наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 года на основании ст. 70 УК РФ снижено до 10 лет 09 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Постановлено считать ФИО1 (.....) осужденным Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 15 мая 2009 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 31 июля 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года;

- 21 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденным 27 сентября 2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2011 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 15 дней;

- 06 марта 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 11 октября 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожденным 26 мая 2015 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2015 года условно-досрочно на 05 месяцев 20 дней;

- 27 января 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы 10% в доход государства, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам 05 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей и ограничением свободы на срок 01 год; в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей и ограничением свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 (.....) заявляет о своем несогласии с постановлением суда. Обращает внимание, что суд снизил ему срок наказания по приговору от 06 марта 2012 года и снизил срок условно-досрочного освобождения до 05 месяцев 20 дней, вместе с тем по последнему приговору он совершил преступление 19 ноября 2015 года, а с учетом внесенных изменений, срок условно-досрочного освобождения истекает 16 ноября 2015 года. Просит исключить из приговора от 27 января 2017 года указание на назначение наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить срок наказания до 10 лет лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (.....) и его защитник-адвокат Беликов Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Защитник-адвокат Беликов Е.А. дополнил, что в резолютивной части постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 года не указано слово «месяцев» при снижении назначенного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2009 года, а также указал на то, что в части снижения назначенного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 года имеются расхождения на 1 месяц. Полагал, что данные обстоятельства являются основанием для изменения судебного решения и снижения назначенного наказания осужденному ФИО1 (.....)

Прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению, в том числе, в случае изменения в благоприятную для осужденного сторону Общей части УК РФ, касающейся назначения наказания.

Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ в УК РФ и КоАП РФ внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. 2, 3. 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2, 3 ст. 152.2 УК РФ, ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ признается мелким хищением, ответственность за которое предусмотрены ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2009 года ФИО1 (.....) был осужден, в том числе, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Я. на сумму 2500 рублей. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 323-ФЗ, суд обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 (.....) с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизил наказание.

Судом первой инстанции также установлено, что приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 марта 2012 года ФИО1 (.....) был осужден за хищение имущества Е. на сумму 1 105 рублей, что менее 2500 рублей, в связи с чем он был освобожден от назначенного наказания в связи с декриминализацией и ему обоснованно снижено назначенное наказание.

В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статьи 116, 158, 160 и 166 УК РФ были дополнены альтернативным лишению свободы наказанием в виде принудительных работ, которое применяется с 01 января 2017 года. 

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного ФИО1 (.....) лишения свободы на принудительные работы.

Отсутствие в абзаце 4 резолютивной части постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 года слова «месяцев» в наказании, назначенном по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2009 года, является явной технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность судебного решения. Кроме того, в этой же резолютивной части судебного постановления далее на листе 4 в абзаце 3 сверху судом первой инстанции правильно указано на назначенной наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось. Доводы осужденного о наличии оснований для снижения наказания в большем размере являются безосновательными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 года ФИО1 (.....) осужден, в том числе за тайное хищение имущества М. на сумму 4550 рублей, совершенное в период с 01 на 02 сентября 2015 года. При таких обстоятельствах на момент совершения преступления срок условно-досрочного освобождения не истек, суд обоснованно назначил ФИО1 (.....) окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 (.....) удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 года судом первой инстанции указано, что ФИО1 (.....) необходимо считать осужденным по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, что является очевидной опиской, не затрагивающей существо постановления. В этой части в постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 года необходимо внести соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 года о пересмотре приговоров в отношении ФИО1 (.....) изменить. Считать ФИО1 (.....) осужденным Медвежьегорским районном судом Республики Карелия от 27 января 2017 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 10 годам 09 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей и ограничением свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (.....) - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян