Дело № 3а-728/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Овдиенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 

<

 Ф.И.О. >8 и ФИО1 

<

 Ф.И.О. >9 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>.

Административными истцами в обоснование иска указано, что кадастровая стоимость принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка по состоянию на 16 октября 2013 года определена в размере 32 7421 330,40 рублей, в то время как рыночная стоимость объекта недвижимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 010/03/19 от 29 марта 2019 года, выполненному ООО «Арктика», составляет 2513 368 рублей. Кроме того, при определении кадастровой стоимости неправомерно применен удельный показатель кадастровой стоимости в разрезе видов разрешенного использования земельного участка в размере 7451,60 рублей, так как спорный земельный участок предназначен не для размещения электростанций и обслуживающих их сооружений, а для размещения нежилых зданий. 

Административные истцы просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на 16 октября 2013 года в размере его рыночной стоимости 2513368 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2019 года административные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> в размере, равном его рыночной стоимости в сумме 12650 000 рублей на период с 16 октября 2013 года по 24 января 2017 года; с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг» в равных долях взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

На основании определения суда от 26 июня 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 настоящего Кодекса.

В поступившем в адрес суда заявлении об уточнении требований по административному иску административные истцы просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на 16 октября 2013 года в размере его рыночной стоимости, равной 3930565 рублей. 

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4 указывает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки спорного земельного участка допущено не было, просит вынести законное и обоснованное решение, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 4394 кв.м. с кадастровым номером 

<

№..>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения нежилых зданий, поставлен на государственный кадастровый учет 16 октября 2013 года и принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 15, 18). 

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в сумме 32742330,40 рублей по состоянию на 16 октября 2013 года (т. 1, л.д. 31).

Позднее, в результате проведенной государственной кадастровой оценки земель, приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 4395757,60 рублей и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 24 января 2017 года (т. 1, л.д. 30, 35 - 37).

Частью 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с административным иском, административные истцы З-вы указывали, что архивная кадастровая стоимость принадлежащего им земельного участка, установленная 16 октября 2013 года, является завышенной, не соответствует рыночной стоимости земельного участка, что подтверждается данными отчета об оценке № 010/03/19 от 29 марта 2019 года, выполненного ООО «Арктика», кроме того, при ее определении были использованы недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка, без учета того обстоятельства, что земельный участок предназначен для размещения нежилых зданий. 

В ходе рассмотрения административного дела истцы уточнили исковые требования и просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на 16 октября 2013 года в размере его рыночной стоимости, равной 3930565 рублей, установленной в экспертном заключении №6/19 от 19 августа 2019 года, полученном в ходе судебной экспертизы, проведенной ООО «Артилком» на основании определения Краснодарского краевого суда от 22 июля 2019 года. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 16 октября 2013 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № 010/03/19 от 29 марта 2019 года, выполненного ООО «Арктика», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на 16 октября 2013 года составляет 2513 368 рублей.

Принимая во внимание, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением Краснодарского краевого суда от 22 июля 2019 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №6/19 от 19 августа 2019 года, выполненной экспертом ООО «Артилком», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на 16 октября 2013 года составляет 3930565 рублей.

По мнению суда, заключение данной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертом при оценке объекта недвижимости был применен только один возможный сравнительный подход к оценке рыночной стоимости, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов, экспертом принята поправка на торг, корректировки на наличие инженерного обеспечения, на местоположение, на зависимость от размера площади и др.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленные судебным экспертом размеры рыночной стоимости объектов недвижимости являются достоверными.

Результаты данной судебной экспертизы также согласуются с результатами проведенной государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> утверждена в размере 4395757,60 рублей (т.1, л.д. 30). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

Также в рамках рассмотрения административного иска З-вых определением Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2019 года была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт оценка Юг», и согласно заключению эксперта от 16 октября 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на 16 октября 2013 года определена в размере 12650 000 рублей, кроме того установлено, что отчет об оценке от 29 марта 2019 года, составленный ООО «Арктика», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. 

При оценке указанного экспертного заключения в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно не является надлежащим и допустимым доказательством размера рыночной стоимости спорного объекта.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить повторную экспертизу по тем же вопросам, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Однако, вопрос о соответствии отчета об оценке от 29 марта 2019 года, составленного ООО «Арктика», требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, при назначении первичной экспертизы в ООО «Артилком» судом не ставился.

Назначая повторную экспертизу в ООО «Эксперт оценка Юг», суд сделал вывод, что заключение экспертизы № №6/19 от 19 августа 2019 года составлено специалистом ФИО5, не находящейся в трудовых отношениях с экспертной организацией ООО «Артилком», то есть выполнено лицом, не уполномоченным на ее проведение, в силу чего экспертное заключение не соответствует требованиям допустимости и не может быть принято во внимание при вынесении решения по данному делу.

Вместе с тем, Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве (преамбула закона; далее - Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

В части 1 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности определено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части 1 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 этого федерального закона, в частности задача судебно-экспертной деятельности, правовая основа судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, необходимость обеспечения независимости эксперта, необходимость обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследований и др. (часть 2 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности).

Следовательно, судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. К ним, в частности, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Как указано в статье 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, действие данного закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. При этом эксперты, работающие в негосударственных судебно-экспертных учреждений, в своей деятельности руководствуются задачами, принципами судебно-экспертной деятельности, установленными Федеральным законом о государственной судебно-экспертной деятельности.

Таким образом, распространение действия норм Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности на негосударственных экспертов предполагает, что негосударственная судебно-экспертная деятельность наряду с государственной руководствуется едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию.

Учитывая изложенное, требование закона о наличии трудовых отношений эксперта с судебно-экспертными учреждениями не относится к лицам, не являющимся государственными судебными экспертами, осуществляющими деятельность в негосударственных судебно-экспертных учреждениях.

Поскольку отсутствие трудовых отношений у эксперта ФИО5 и ООО «Артилком» явилось единственным основанием для вывода о недопустимости экспертного заключения от 19 августа 2019 года № 6/19 и назначения повторной экспертизы, других сомнений в обоснованности или наличии противоречий в выводах эксперта установлено не было, суд приходит к выводу, что экспертное заключение от 19 августа 2019 года № 6/19 является единственным допустимым доказательством рыночной стоимости спорного объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 3930565 рублей, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы №6/19 от 19 августа 2019 года, выполненной экспертом ООО «Артилком».

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно абзацу 4 части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Согласно редакции данного пункта, действующей с 1 января 2017 года, изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В силу изложенного заинтересованным лицам предоставляется возможность применять установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке - с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости. Соответственно, указанные лица получают право на перерасчет размера налоговых и финансовых обязательств, рассчитанных в указанный период на основании прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как установлено из материалов дела и следует из содержания письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю от 5 декабря 2018 года № 09-12/24179, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на 1 января 2015 года и 1 января 2016 года отсутствуют, а по состоянию на 1 января 2017 года с учетом исправления технической ошибки кадастровая стоимость земельного участка составляет 32742330 рублей, в связи с чем в базу данных налогового органа внесены соответствующие исправления и расчет земельного налога в отношении спорного земельного участка за 2015-2016 годы аннулирован.

Также установлено, что в адрес ФИО3 поступило налоговое уведомление от 5 декабря 2018 года № 191430 об уплате земельного налога за 2017 год на 1/2 доли в праве, исчисляемого по налоговой ставке 1,5 % годовых, исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) 32742 330 рублей на 1 января 2017 г. и равного сумме налога 245567 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку обязанность по уплате земельного налога у административных истцов возникает только с момента получения налоговых уведомлений в 2018 году и до момента ее исполнения административными истцами либо принудительного взыскания налоговыми органами в судебном порядке сумм недоимки и пени, исходя из налоговой базы по земельному налогу за 2017 год, исчисленной на основании не оспоренной кадастровой стоимости, административные истцы вправе требовать пересмотра архивной кадастровой стоимости земельного участка в целях расчета налоговой базы по земельному налогу за указанный период.

Таким образом, в отношении спорного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 16 октября 2013 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до 24 января 2017 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 - 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> общей площадью 4394 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 3930565 (три миллиона девятьсот тридцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей на период с 16 октября 2013 года по 24 января 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Санникова