Дело № 2а-173/2024

Поступило в суд 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года р.п. Ордынское 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что в ОСП по Ордынскому району предъявлялся исполнительный документ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» 453730 руб. 26 коп. Судебный пристав-исполнитель бездействует, так как денежные средств не поступают, исполнительных действий не совершает поскольку не совершает выход по месту жительства должника или месту нахождения его имущества, не накладывает арест на принадлежащее имущество, а также на денежные средства на банковских счетах и в кредитных организациях, на заработную плату или иные источники дохода, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не объявляет розыск должника и его имущества. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, взыскать с административных ответчиков судебные издержки 7000 руб. 

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ордынскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отзыве указывает, что с иском не согласна. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из полученных ответов установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, автотранспортные средства отсутствуют, официального трудоустройства и доходов не имеет. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выезд в адрес проживания должника, по которому имущества, на которое возможно обратиться взыскание, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в Сбербанк, АО Тинькофф банк, ПАО Совкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было направлено взыскателю. 

Представитель административного ответчика – УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями,действиями(бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями,действиями(бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения,действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконнымидействийи решений должностного лица возможно только при несоответствииобжалуемогодействия(решения) нормамдействующегозаконодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, сер. ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» 446069,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Коллекторское агенство 21 век».

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя. 

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 68 «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Бездействия судебного пристава исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и кредитные организации о наличии денежных средств на указанных счетах, в пенсионный фонд, операторам связи, ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем было проверено также имущественное положение должника по месту жительства, указанного в исполнительном документе, по указанному адресу должник не проживает, имущества не имеет, о чем были составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в связи с отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, доводы административного иска не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела документами исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-179, 285 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья -

Решение в мотивированном виде составлено 15.01.2024.