47RS0017-02-2025-000817-31 Дело № 2-923/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 25 декабря 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО17,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Челышова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующими прав собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2025 г. в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), в обосновании которого истец указывает, что по сведениям ЕГРН собственниками жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики в размере 1/4 доли каждый, а также ФИО22 ФИО23 который умер ДД.ММ.ГГГГ.

23 марта 2016 г. в указанном доме произошел пожар. На момент подачи иска спорный объект недвижимости в виде жилого дома фактически отсутствует в связи с разрушением входящих в его состав конструктивных элементов.

Как следует из содержания публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок под домом не сформирован и на кадастровом учете не состоит. Участок находится в неразграниченной государственной собственности, ответчикам на праве собственности не предоставлялся.

По мнению Администрации, зарегистрированное право собственности ответчиков на прекративший своё существование объект недвижимости является препятствием в реализации Администрацией возложенных на неё полномочий по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором ранее располагался в настоящее время не существующий спорный объект недвижимости, при этом утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающий возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, влечет прекращение права собственности на данный объект недвижимости.

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 134,2 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены дети ФИО5: ФИО4, ФИО4 и ФИО14.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещались о времени и месте слушания дела заказным письмом. Представитель истца, третье лицо ФИО4 просили о рассмотрении дела в отсутствии. От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

В связи с неизвестностью места проживания ответчика ФИО1 ему был назначен в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, адвокат.

Принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика ФИО1 - адвокат Челышов В.Н. с иском был согласен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 134,2 кв.м, 1917 года постройки, с кадастровым № по сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности в размере по ? доли каждому:

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2006,

ФИО1 на основании договора дарения от 12.05.2006,

ФИО3 на основании договора дарения от 21.03.2005,

ФИО5 на основании договора дарения от 14.10.1999.

Ранее жилой дом принадлежал следующим лицам в размере ? доли у каждого, а именно:

- ФИО6, правопреемником которого в порядке наследования являлся ФИО7, который затем произвел отчуждение по договору (л.д.52-53) от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли ФИО8, правопреемником которого в порядке наследования являлась ФИО9, которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвела его отчуждение ФИО1 (ответчик);

- ФИО10, которая произвела отчуждение доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20),

- ФИО11, который произвел отчуждение по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, которая также по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждения доли ФИО3 (ответчик),

- ФИО13, правопреемником которого в порядке наследования является ФИО2 (ответчик).

Жилой дом был принят в эксплуатацию постановлением главы администрации Лазаревичской волости Тихвинского района № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 по акту от ДД.ММ.ГГГГ, дом построен на земельном участке, площадью 1044 кв.м.

По сведениям Роскадастра в пределах расположения спорного жилого дома расположен объект недвижимости с кадастровым № – земельный участок, площадью 110 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО7.

Также по сведениям Роскадастра по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Кроме того, по сведениям Роскадастра по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы объекты недвижимости: 

<

адрес>, площадью 35,6 кв.м, с кадастровым №, 

<

адрес>, площадью 15,4 кв.м, с кадастровым №, 

<

адрес>, площадью 24,3 кв.м, с кадастровым №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Кроме того, согласно материалам реестрового дела ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному адресу, площадью 1154 кв.м, право собственности на который в Роскадастре не зарегистрировано, указанный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО6 в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес>, постановлением администрации Лазаревичского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,11 га.

По сведениям Администрации земельный участок с кадастровым №, площадью 1044 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует земельному участку, площадью 1200 кв.м по свидетельству о праве собственности на землю от 10.0.1993 №.

Также следует отметить, что ранее жилой дом имел иной адрес (нумерацию дома), а именно: 

<

адрес> (в н.в. №).

Из полученных сведений также следует, что у умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеются дети: ФИО4, ФИО4 и ФИО14. Сведений о принятии ими наследства в установленный законом срок не имеется.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем ОНД Тихвинского района капитаном внутренней службы ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше доме произошел пожар. Объектом пожара является неэксплуатируемое двухэтажное рубленое здание. Строение от электроснабжения отключено, печи разрушены. В результате пожара огнем уничтожены кровля здания и потолочное перекрытие второго этажа, часть стен веранды и пристройки с северной стороны здания, выгорели по всей площади его внутренние помещения.

В ходе подворового обхода было установлено, что дом более 10 лет находится в заброшенном состоянии, двери и оконные рамы выломлены, в доме регулярно появлялись лица БОМЖ и подростки.

Собственник ФИО2 сообщила дознавателю, что в доме она никогда не жила и им не пользовалась. Последний раз она была там около 2 лет назад. О пожаре узнала от соседей.

Собственник ФИО3 объяснил, что в доме не проживал с августа 2005 года по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, а с 2013 года не проживал ввиду непригодности дома для проживания.

Опросить собственника ФИО1 дознавателю не представилось возможным по причине удаленности его места проживания и отсутствия контактных данных кроме адреса регистрации.

Осмотром места пожара установлено, что наибольшие термические повреждения отделки и конструктивных элементов здания наблюдаются в помещении, расположенном в центре здания (предположительно коридоре), наблюдается обрушение междуэтажных перекрытий и уничтожение бревен внутренних стен.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО20, объект недвижимости в виде жилого дома, ранее располагавшегося по адресу: 

<

адрес>, фактически отсутствует, объект недвижимости с кадастровым № прекратил своё существование в связи с уничтожением (пожар). Данный вывод обусловлен тем, что уникальные характеристики объекта недвижимости, ранее располагавшегося на земельном участке, указанные в инвентарном деле на домовладение и данных ЕГРН, не соответствуют фактам, выявленным кадастровым инженером в ходе осмотра остатков дома. Указанные факты свидетельствуют о прекращении существования жилого дома в связи с разрушением входящих в его состав конструктивных элементов.

Согласно фотографиям остатков строения от 23.04.2025, предоставленным Администрацией, ремонтные работы, имеющие целью восстановление дома, не ведутся; ограждения, препятствующие свободному доступу к участку, отсутствуют; территория участка заросла кустами, захламлена мусором и никак не используется.

Истец в иске утверждает, что объект недвижимости - спорный жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым № фактически отсутствует.

В статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) от 26.12.2018, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что спорный жилой дом утрачен как объект недвижимости в связи с его полной физической гибелью.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п.3 ч.3).

Согласно п.2 ст. 14 вышеупомянутого закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время спорный жилой дом утрачен как объект гражданских прав, какое-либо имущество в связи с его утратой, в том числе фундамента, у собственников (ответчиков) не сохранилось, доказательств наличия возможности к его восстановлению суду не представлено, доступ к земельному участку свободный, ввиду чего право собственности на него подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (ИНН 

<

***>), предъявленные к

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. 

<

адрес>, паспорт № №,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № №,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 134,2 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова