66RS0021-01-2021-000599-81 

Дело № 2- 441/2021 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 06 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кудиненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк»), обратился с иском к Кудиненко В.В.о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 629 672 руб. 14 коп. и обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении ООО «Сетелем Банк» указало, что истец и Кудиненко В.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 715 759 руб. 68 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,10 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Кудиненко В.В. кредит. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако обязательства по кредитному договору Кудиненко В.В. не исполнял. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 629 672 руб. 14 коп., из них: 615 993 руб. 27 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 13 678 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 629 672 руб. 14 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 374 500 руб. 00 коп., взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 9 496 руб.72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кудиненко В.В. не явился, судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 307, ст. 810, и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты по кредитному договору, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Сетелем Банк» и Кудиненко В.В. был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 715 759 руб. 68 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,10 процентов годовых. Целевой кредит был предоставлен Кудиненко В.В. для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, оплаты участия в программе помощи на дорогах (л.д. 41-46,50-57).

Свои обязательства банк исполнил, перечислил на счет Кудиненко В.В. сумму 715 759 руб. 68 коп., однако заемщик допустил просрочку платежей (л.д. 29-30). 

В связи с чем банк направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 34). 

Согласно представленному истцом расчету на л.д. 27-28, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 629 672 руб. 14 коп., из них: 615 993 руб. 27 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 13 678 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из материалов дела на л.д. 43, установлен залог в отношении автомобиля марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, залогодержателем является ООО «Сетелем Банк».

Как видно из индивидуальных условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 10 - обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита автотранспортного средства марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. 

Из пункта 10 договора также следует, что заемщик обязуется предоставить оригинал ПТС кредитору не позднее 21 дня с даты заключения договора. ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на автотранспортное средство и отметку ГИБДД о постановке автотранспортного средства на учет.

Как видно из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства на л.д. 38-40, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 374 500 руб. 00 коп., которая ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 672 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 496 руб. 72 коп., всего на общую сумму 639 168 руб. 86 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № в размере 374 500 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Председательствующий: А.Н. Бабинов