Дело № 2-633/2025

УИД 24RS0024-01-2024-004725-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (КУМИ г. Канска) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Канска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования истец мотивирует тем, что между КУМИ г. Канска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-31-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1223 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта. В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 21.06.2022 г. по 20.12.2024 г. В соответствии с п.3.5, п.3.7 договора аренды арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре, неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы. За ответчиком числится задолженность по договору аренды за период с 21.06.2023 г. по 17.10.2024 г. на общую сумму 443 617 руб. 79 коп. Ответчику направлялось претензионное письмо от 16.09.2024 г. № СУ–587, в котором предлагалось в 3-дневный срок погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не уплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 443 617 руб. 79 коп. за указанный период и пени в размере 108 583,70 руб. за период с 21.06.2023 г. по 17.10.2024 г.

Представитель истца - КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, извещен а времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело просили рассмотреть в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направленное в его адрес уведомление, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу положений ст.ст. 607, 608 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.ст. 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Статьей 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются, по общему правилу, договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, и в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, между КУМИ г. Канска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-31-22 от 21.06.2022 г., в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1223 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта. 

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 21.06.2022г. по 20.12.2024 г. В соответствии с п.3.5, п.3.7 договора аренды арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре, неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы. В соответствии с п.3.1 договора аренды – годовой размер арендной платы составляет 296 000 рублей. Первый платеж начисляется с 08.06.2022г. по 07.06.2023г. (п.3.2.). Арендная плата за первый год в сумме 296 000 рублей вносится в течение 10 дней со дня государственной регистрации договора аренды (п.3.3.). Внесенный арендодателем задаток, засчитывается в счет арендной платы (п.3.4.).

21.06.2022 г. по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, арендодатель (КУМИ г. Канска) передал, а арендатор (ФИО1) принял указанный земельный участок в пользование.

Согласно выписке из ЕГРН, ограничение прав в виде аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № За ответчиком числится задолженность по договору аренды за период с 21.06.2023 г. по 17.10.2024 г. на общую сумму 443 617 руб. 79 коп. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору аренды за период с 21.06.2023 г. по 17.10.2024 г. составляет 443 617 руб. 79 коп. 

Ответчику направлялось претензионное письмо от 16.09.2024 г. № СУ–587, в котором предлагалось в 3-дневный срок погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не уплатил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы, ответчику начислена пеня за период с 21.06.2023 г. по 17.10.2024 г. в размере 108 583,70 руб.

Расчет арендной платы производен истцом на основании Постановления администрации г. Канска № 1021 от 22.06.2012 г. «Об утверждении коэффициентов К1 и К2, применимых при определении арендной платы за земельный участка на территории муниципального образования город Канск», в своей арифметической части ответчиком оспорен не был, в связи с чем судом данный расчет признается как верный и обоснованный, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу КУМИ г. Канска взысканию подлежит сумма долга по арендной плате в размере 443 617 руб. 79 коп. 

При этом, в части заявленной ко взысканию суммы пени по договору аренды - 108 583,70 руб., суд приходит к следующим выводам: в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. 

Таким образом, оценив обстоятельства по делу, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу, суд не усматривает оснований для ее уменьшения, поскольку полагает, что она в своих размерах соразмерна последствиям нарушения принятых ответчиком обязательств по арендной плате за земельные участки (в части заявленных к взысканию сумм задолженностей по арендной плате), в связи с чем, по мнению суда, уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска, относится к органам местного самоуправления, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины (в соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков). 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины составляет при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей – 15 000 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 500 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 044 рубля, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера – 552 201, 49 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (КУМИ г. Канска) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт 04 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, к.п. 240-010) в пользу КУМИ 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договор аренды № АЗ-31-22, находящегося в государственной собственности земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 617 руб. 79 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 583 руб. 70 коп., а всего 552 201 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт 04 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, к.п. 240-010) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 044 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья А.М. Блошкина