Судья Баязитова К.С. Дело № 22-5891-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И., 

при секретаре Северюхиной Е.В.,

с участием:

прокурора Переваловой Ю.В.,

адвоката Куренкова И.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Чакилевой И.Г. и Куренкова И.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

26 февраля 2019 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 27 сентября 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 5 месяцев 4 дня, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2019 года, к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 4 дня,

срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, куда он следует самостоятельно,

в срок лишения свободы зачтено время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день,

разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства, процессуальным издержкам. 

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционных жалоб адвокатов Чакилевой И.Г. и Куренкова И.А., возражения прокурора Мусабирова Н.Ф., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Куренкова И.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Переваловой Ю.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 8 июня 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чакилева И.Г., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, находит приговор суда незаконным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступления. В деле отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, осужденный имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется по месту работы. Полагает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить наказание без лишения свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Куренков И.А. ставит вопрос об изменении приговора, полагая, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и является чрезмерно суровым. При принятии решения суд не учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, после задержания дал признательные показания, добровольно согласился на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе которого было изобличено лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, активно содействовал расследованию преступления. Также обращает внимание, что государственный обвинитель просила назначить ФИО1 наказание без лишения свободы.

В возражениях на жалобы прокурор Мусабиров Н.Ф. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены. 

ФИО1 был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалоб наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание активного содействия правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывались данные, характеризующие личность осужденного, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений в правильности. 

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривается.

Из материалов дела следует, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. 

При таких обстоятельствах, исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. При назначении наказания суд не связан мнением прокурора, в связи с чем, доводы защиты в указанной части не основаны на требованиях закона.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, либо его изменение, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Чакилевой И.Г. и Куренкова И.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись