Дело № 2-2992/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 августа 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

с участием прокурора Кирюшина К.А.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно — потребительском кооперативу «Шершни-1» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Гаражно — потребительском кооперативу «Шершни-1» (далее – ГПК, кооператив, работодатель) о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера; о взыскании заработной платы за период с 01 по 13 мая 2017 г. и среднего заработка за время вынужденного прогула с 15 мая 2017 г. по день восстановления, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с возмещением ее за счет руководителя, который непосредственно издал приказ об увольнении. 

В обоснование иска указала, что работал с 02.06.2008 г. в должности главного бухгалтера по совместительству. Приказом без номера от 01.04.2017 г. она была уволена с работы за прогулы, допущенные в течение марта 2017 г., и неисполнение прямых обязанностей в полном объеме, что сказалось на жизнедеятельности ГПК. С данным приказом она ознакомлена 13 мая 2017 г. на заседании Правления кооператива, при этом письменные объяснения у нее никто не запрашивал, даты прогулов не были озвучены, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачены. Фактически прогулы она не совершала, выполняла трудовые обязанности по 13 мая 2017 г. поскольку помещение Правления кооператива не приспособлено для работы – отсутствует отопление, водоснабжение, водоотведение, розетки, компьютер, принтер и интернет, дверь в помещении кассы не закрывается на замок – в нем ведется только прием сленов кооператива, основная работа выполняется ею на дому. Фактической причиной увольнения является ее отказ выполнять незаконные решения Правления, в течение длительного времени председатель Правления неоднократно угрожал ее уволить, не передавал ей в работу необходимые документы, не подписывал первичные бухгалтерские документы, налоговую и бухгалтерскую отчетность, тем самым препятствовал ей в выполнении ее должностных обязанностей. Ввиду того, что кооператив не занимается предпринимательской деятельностью, просила расходы на оплату компенсации морального вреда возместить за счет руководителя, который непосредственно издал приказ об увольнении. 

В дальнейшем истец уменьшила исковые требования, исключив требование о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части даты восстановления на работе – с 02 апреля 2017 г. и размера среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.04.2017 г. по 09.08.2017 г. – 33 972,68 руб., исчисленного с учетом выплаченной ей заработной платы за апрель 2017 г. 

Представители ответчика ФИО2 – председатель Правления ГПК и по доверенности ФИО3 признали уточненные исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснение истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей ст.189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями трудового договора № от (дата) (л.д.5,6 т.1) с соглашениями №,2,3 к нему (л.д.7-9 т.1), приказа № от (дата) о приеме (л.д.10 т.1), приказов № от (дата) и № от (дата) о переводах (л.д.21,22 т.2), приказа без номера от (дата) об увольнении (л.д.13 т.1), 

что ФИО1 в период с 02 июня 2008 года по 31 марта 2009 г. работала в ГПК «Шерсшни-1» главным бухгалтером по совместительству; с 01 апреля 2009 г. по 31.08.2013 г. – кассиром на 0,25 ставки; с 01сентября 2013 г. по 01 апреля 2017 г. - главным бухгалтером по совместительству;

01 апреля 2017 г. уволена за прогулы, допущенные в течение марта месяца 2017 г., и неисполнение прямых обязанностей в полном объеме, что сказалось на жизнедеятельности ГПК.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

- неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ);

- в случае однократного грубого работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6 части первой статьи 81 ТК РФ в силу ст. 192 ТК РФК относятся к дисциплинарным взысканиям. 

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Принимая во внимание, что:

- ответчиком не представлено доказательств истребования у ФИО1 письменных объяснений, как по факту совершения прогулов, так и по факту неисполнения ею прямых обязанностей в полном объеме; 

- приказ об увольнении истца от 01 апреля 2017 г. не раскрывает время и обстоятельства совершения дисциплинарных проступков; 

- приказ об увольнении истца от 01 апреля 2017 г. не содержит указаний на формулировку основания увольнения, предусмотренную ТК РФ, при этом указанные в нем дисциплинарные проступки являются основаниями для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по разным основаниям;

- приказ об увольнении истца от 01 апреля 2017 г. не содержит указаний на документы, послужившие основанием для его издания, 

суд приходит к выводу, что данный приказ является незаконным, изданным с нарушением установленных трудовым законодательством требований, в связи с чем увольнение является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что подтверждается подписью представителей ответчика в протоколе судебного заседания. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным принять признания иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о восстановлении ее на работе в ГПК в должности главного бухгалтера с 02.04.2017 года по совместительству и о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.04.2017 г. по 09.08.2017 г. в размере 33 972,68 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 219 руб. ((33 972,68 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в Гаражно — потребительском кооперативе «Шершни-1» в должности главного бухгалтера с 02 апреля 2017 года по совместительству.

Взыскать с Гаражно — потребительского кооператива «Шершни-1» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.04.2017 г. по 09.08.2017 г. в размере 33 972 рубля 68 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Гаражно — потребительского кооператива «Шершни-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 219 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.В. Плотникова