Дело № 2-661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ефремовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 апреля 2017 года гражданское дело по иску Белого А.М к ООО «СПЕЦТРАНС» о взыскании заработной платы, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 634 392 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что он работал на предприятии ООО «СПЕЦТРАНС» с ... по ... по трудовому договору б/н от ... в должности заместителя директора. 

За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, не допускал нарушений трудовой дисциплины. 

За период с ... по ... ему начислена заработная плата в размере 634 392 рубля, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, которая ему не выплачена за весь период трудовой деятельности и при увольнении. Считает, что действия администрации неправомерны, поскольку противоречат нормам трудового законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Спецтранс» в суд не явился, о слушании дела извещен (л.д. 20), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление (л.д. 21). 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а также устанавливает порядок, сроки и место выплаты заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец в период с ... по ... работал на предприятии ответчика заместителем директора по общим вопросам. За период ... по декабрь ..., а также на день увольнения ему не выплачена заработная плата в общей сумме 634 392 руб., что подтверждается представленным документом: справкой работодателя о сумме задолженности по заработной плате за период с ... (л.д. 16). 

Не доверять представленной ответчиком справки о размере и периоде задолженности, подписанный первым руководителем за себя и за главного бухгалтера, у суда оснований нет на основании представленных документов: протокола учредителей о смене руководителя и выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающее внесенные записи о состоявшихся изменениях (л.д.22,23).

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению полностью в заявленной сумме 634 392 рубля. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 634 392 рубля, с ООО «СПЕЦТРАНС» необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 544 рубля 

В связи с тем, что задолженность по оплате заработной платы составляет более трех месяцев, то суд в соответствии со ст. 211 ГПК РФ считает, что данное решение в части взыскания размера задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, с правом обжалования в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «СПЕЦТРАНС» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) в пользу Белого А.М, ... года рождения, уроженца ... задолженность по заработной плате за период с .... включительно в общей сумме 634 392 руб. (шесть сот тридцать четыре триста девяносто два рубля ). 

Взыскать с ООО «СПЕЦТРАНС» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9 544 руб. (девять тысяч пятьсот сорок четыре руб. ). 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 634 392 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина