Дело № 2-42/2019

29RS0025-01-2018-000817-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 7 февраля 2019 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Артисовой Ю.А., Борисовой И.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

третьих лиц ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО10, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым домом, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым домом ... путем передачи ключей от указанного дома, определении порядка пользования жилым домом путем передачи в его пользование жилой комнаты (помещение №2 площадью ... кв.м.); в пользование ответчиков ФИО10 и ФИО8 - жилой комнаты (помещение №3 площадью ... кв.м.) и жилой комнаты (помещение №4 площадью ... кв.м.); в общем пользовании оставив кухню (помещение №1 площадью ... кв.м.) и туалет (помещение №5 площадью ... кв.м.); о признании ФИО9 неприобретшим право пользования жилым домом ... и выселении его из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от 26 сентября 2018 г., заключенного с ФИО11, он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, другие две доли принадлежат ФИО8 и ФИО10 С 21 сентября 2007 г. он был зарегистрирован и постоянно проживал в данном жилом доме со своей супругой ФИО13, её сыном ФИО12, её мамой ФИО10 Отношения не сложились, истец выехал из указанного жилого дома. Ответчик ФИО9 проживает в доме без регистрации. После заключения договора дарения решил переехать жить в спорный дом, однако собственники в дальнейшем отказали ему в пользовании спорным жилым помещением. Предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает прав и законных интересов сторон. Ответчик ФИО9 был заселен без каких - либо законных оснований, собственником, нанимателем или арендатором не является, членом семьи собственника также не является, поэтому не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований в части признания ФИО9 неприобретшим право пользования жилым домом ... и выселении его из указанного жилого помещения, отказался, о чем представил суду письменное заявление.

Определением суда от 28 января 2019 г. принят отказ ФИО6 от иска в части указанных требований к ФИО9, производство по делу в данной части иска прекращено.

На удовлетворении остальных исковых требований ФИО6 настаивал, дополнительно пояснил, что ранее право на дом по 1/3 доле было у ФИО8, ФИО10 и ФИО11 С 2007 г. он стал проживать с ФИО8 и его зарегистрировали в спорном доме. В 2018 г. брак с ФИО8 расторгнут, он вывез свои вещи из дома, проживает в доме у ФИО1, с которой состоял в предыдущем браке. После оформления договора дарения изъявил желание проживать в спорном доме, однако ключи от дома ФИО8 ему не дает. Заявленный в иске порядок пользования изначально предложила ФИО8, но в дальнейшем отказалась. В комнату № 2 можно сделать отдельный вход. 

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что до расторжения брака истец выехал из дома, забрав свои вещи, проживает по адресу: ..., у бывшей жены ФИО1 в доме, который был ими построен в период брака. ФИО6, узнав, что она встречается с другим мужчиной, пытался летом 2018 г. несколько раз выяснить отношения. После того, как брат подарил свою долю, ФИО6 просил передать ему ключи от дома, но она отказала. 

Ответчик ФИО10 иск не признала, пояснив, что в настоящее время в комнате № 2 проживает ФИО5, в комнате № 3- она, в комнате № 4- ФИО8 Истец не является членом их семьи, проживает в доме бывшей супруги. Полагает, что ФИО6 обратился с иском в суд с намерением проживать рядом с ФИО8 и контролировать ее, так как они прожили вместе 12 лет. .... 

Ответчик ФИО9 исковые требования не признал, пояснил, что в спорном доме не зарегистрирован и не проживает, препятствий в пользовании домом ФИО14 не чинит, ключей от дома не имеет, приходит в гости к ФИО8, так как встречается с ней.

Третье лицо ФИО12 исковые требования не поддержал, пояснив, что препятствий во вселении истцу никто не чинил, он сам проживает в комнате, на которую претендует истец.

Третье лицо ФИО11 исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, так как считает, что имеется возможность определить порядок пользования жилым домом, предложенный истцом, а при данном порядке пользования жилым помещением не нарушаются права и законные интересы истца и ответчиков.

Заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Судом установлено, в том числе на основании выписки из ЕГРН, объяснений лиц, участвующих в деле, что спорный жилой дом, площадью ... кв.м, по адресу: ..., находится в общей долевой собственности (по 1/3 доле у каждого) истца ФИО6 (дата регистрации права -5 октября 2018 г.), ответчиков: ФИО10 (дата регистрации права -1 июня 2015 г.), ФИО13 (дата регистрации права -19 мая 2015 г.)

По договору дарения от 26 сентября 2018 г. ФИО6 приобрел долю в праве по сделке с ФИО11 (братом ФИО13) 

Из пояснений сторон следует, что дом принадлежал ранее ФИО10 и её мужу, с 2007 г. по 2018 г. истец проживал в доме как супруг ФИО8

В связи с бракоразводным процессом в июне 2018 г. ФИО6 добровольно выехал из дома. В настоящее время между сторонами порядок пользования жилым помещением не определен.

Брак между истцом и ФИО15, заключенный в 2010 г., прекращен ...г. на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов от ...г. После расторжения брака ФИО15 присвоена фамилия ФИО16.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Из адресных справок следует, что истец ФИО6 с 21 сентября 2007 г. зарегистрирован по месту жительства в доме № .... Кроме него регистрацию в доме по месту жительства имеют: ответчик ФИО8 -с 4 августа 1999 г., ФИО17 с 18 апреля 1995 г., ФИО11 – с 1 марта 1994 г., ФИО12 – с 14 декабря 2010 г.

На основании ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

ФИО12 имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником ФИО8 на основании данной статьи, поскольку приходится ей сыном, вселен в дом в качестве члена семьи собственника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО9 в спорном доме не зарегистрирован, имеет регистрацию по месту жительства в с.Шангалы Устьянского района.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании также подтвердили, что в спорном доме проживают ФИО10, ФИО8 и ФИО12, а ФИО9 приезжает в гости к ФИО8

Как следует из пояснений сторон, ФИО11 по месту регистрации не проживает с 2008 г.

Таким образом, фактически в спорном доме в настоящее время проживают: ФИО10, ФИО8, ФИО12 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, и не опровергнуто ответчиками, что ФИО6 доступа в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом не имеет, чем нарушается его безусловное право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что осенью 2018 г. в его присутствии ФИО8 отказалась предоставить ФИО6 ключи от жилого дома, зная о том, что ему по договору дарения перешла доля в праве на данный дом.

Таким образом, при рассмотрении спора судом установлено, что истец и ответчики отношения между собой не поддерживают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, ФИО6 не имеет свободного доступа в домовладение, у него отсутствуют ключи от домовладения, в связи с чем, он не может беспрепятственно пользоваться жилым домом, собственником доли которого он является.

Учитывая, что истцу ФИО6 на праве долевой собственности принадлежит доля в спорном доме, однако из-за наличия препятствий со стороны Н-вых он лишен возможности пользования принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для восстановления нарушенных жилищных прав ФИО6, обязав ответчиков ФИО8, ФИО10 не чинить истцу препятствий в пользовании домом путем обеспечения доступа в дом и передачи ключей от входной двери. 

Сведений о наличии каких-либо прав у ФИО9 на жилой дом не установлено, в спорном доме он не проживает. Не представлено истцом достоверных доказательств, что ФИО9 чинит ему препятствия в пользовании домом. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части к ФИО9

Доводы ответчиков Н-вых о том, что совместное нахождение в спорной квартире в настоящее время невозможно из-за отсутствия семейных отношений, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истцом ФИО6 заявлено исковое требование об определении порядка пользования жилым домом путем передачи в пользование жилой комнаты (помещение №2, площадью ... кв.м.); в пользование ответчиков ФИО10 и ФИО8 – двух жилых комнат (помещение №3, №4 площадью ... кв.м и ... кв.м); в общее пользование - кухни (помещение №1 площадью ....м.) и туалета (помещение №5 площадью ... кв.м).

В соответствии с указанными выше нормативными актами, правом на решение вопроса об определении порядка пользования жилым домом наделены участники долевой собственности, к числу которых ответчик ФИО9 не относится, поэтому в этой части требования ФИО6 суд рассматривает к ответчикам ФИО8 и ФИО10 

Как усматривается из характеристик жилого помещения в техническом паспорте от 6 марта 2018 г., дом состоит из трех комнат площадью ... кв.м, ... кв.м и ... кв.м., а также кухни площадью ... кв.м. и туалета, площадью ... кв.м. Жилая площадь дома составляет ... кв.м. Таким образом, на долю истца приходится ... кв.м жилой площади дома.

Истец просил выделить ему в пользование жилую комнату площадью ... кв. м, что не превышает размер его доли. Из поэтажного плана дома видно, что комната является проходной, вход в нее осуществляется из кухни, обозначенной на плане под № 1, куда, в свою очередь, вход осуществляется из веранды. Из комнаты имеется вход в комнату площадью ... кв.м., обозначенную на плане под № 3.

В судебном заседании стороны не отрицали, что ранее дом имел иную планировку, из кухни в комнату № 3 был самостоятельный вход.

По смыслу ст.30 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Вопреки доводам ответчиков Н-вых, обращение ФИО6 с данным иском не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Использование истцом своих прав исключительно с намерением причинить вред другому собственнику, из материалов дела, в том числе из пояснения сторон, не усматривается.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, то обстоятельство, что комнаты № 2 и № 3 в спорном доме смежные, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд учитывает, что в настоящее фактический порядок пользования домом между сторонами не сложился, но с 2007 г. до расторжения брака в 2018 г. истец проживал в доме, нуждается в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования жилым домом у сторон имеется. Комнаты № 2 и № 3 в доме не являются изолированными, однако расположение помещений позволяет изолировать комнаты в результате незначительной реконструкции, существует техническая возможность сделать изолированными комнаты № 2 и № 3 с сохранением их функционального предназначения.

Выделение в пользование истцу комнаты, площадью ... кв.м., не повлечет за собой ущемление прав собственности ФИО8, ФИО10, а также ухудшение их жилищных условий, поскольку им в пользование выделены две комнаты, площадью ... кв.м и ... кв.м. 

ФИО12 как член семьи ФИО8 на основании ст. 31 ЖК РФ имеет право претендовать на жилую площадь, соразмерную ее доле в праве собственности.

Доводы ответчиков о том, что передача в пользование истцу жилой комнаты, которой в настоящее время используется ФИО12, повлечет нарушение их прав, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку своего варианта порядка пользования жилым помещением ответчики не предложили. Следовательно, предоставление любой из имеющихся в жилом помещении комнат в пользование истцу повлечет изменение сложившегося порядка пользования домом.

Порядок пользования хозяйственными постройками истец не просил определить. 

Сведений о наличии других жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности кроме спорного, суду не предоставлено.

В ходе судебного заседания ответчики возражали против выделения истцу в пользование помещения, из чего следует, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании домом вопреки имеющемуся у него правомочию собственника по владению и пользованию своим имуществом.

На основании изложенного суд находит обоснованным определить следующий порядок пользования жилым домом: передать в пользование ФИО6 жилую комнату (помещение №2, площадью ... кв.м.); в пользование ФИО10 и ФИО8- жилую комнату (помещение №3 площадью ... кв.м.) и жилую комнату (помещение №4 площадью ... кв.м.); оставив в общем пользовании сторон кухню (помещение №1, площадью ... кв.м.) и туалет (помещение №5, площадью ... кв.м.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО10, ФИО8 к ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать ФИО10, ФИО8 не чинить ФИО6 препятствий в пользовании жилым домом ... путем предоставления доступа в дом.

Обязать ФИО10, ФИО8 передать ФИО6 ключи от дома № ....

Определить порядок пользования жилым домом путем передачи в пользование ФИО6 жилой комнаты (помещение № 2, площадью ... кв.м.); в пользование ФИО10 и ФИО8 - жилой комнаты (помещение № 3 площадью ... кв.м.) и жилой комнаты (помещение № 4 площадью ... кв.м.); оставив в общем пользовании сторон кухню (помещение № 1, площадью ... кв.м.) и туалет (помещение № 5, площадью ... кв.м.).

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО9 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина