Дело № 1-305/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2019 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирновой Н.Г., представившей удостоверение № 1299 и ордер № 4299/1, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Колпачёвой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес> и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.06.2018 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 находился в 

<

адрес>, где он проживал. В это время в комнате указанной квартиры ФИО2 увидел напольные механические часы марки «Tempus Fugit», принадлежащие ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных напольных механических часов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 14 часов 30 минут 18.06.2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил напольные механические часы марки «Tempus Fugit» стоимостью 50000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2, осознавая последствия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший заявил письменное ходатайство, содержащие свободно выраженное волеизъявление, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: И.Б.Петин.