Дело № 2-10/2024

УИД 34RS0013-01-2023-000368-90 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградская область 09 января 2024 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Даниловский» (далее - СКПК «Даниловский», истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № (далее по тексту – договор) на развитие личного подсобного хозяйства на сумму 550 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась солидарно отвечать перед СКПК «Даниловский» за исполнение заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался солидарно отвечать перед СКПК «Даниловский» за исполнение заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора, заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 25% годовых. Однако ответчик систематически не выполняет взятые на себя обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом. Согласно п.12 договора, при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. В настоящее время задолженность ФИО1 по договору займа составляет 523 624 руб., из которых:412 498 руб. – остаток задолженности по займу; 871 руб. – недоплата процентов; 78 568 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 719 руб. - пени за несвоевременную плату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 839 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 523 624 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 436,24 руб., расходы за почтовые отправления в размере 326 руб., а всего 532 180,24 руб.

Представитель истца СКПК «Даниловский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО2 был заключен договор займа №, на основании которого СКПК «Даниловский» предоставил ответчику займ в размере 550 000 руб. под 25% годовых.

В соответствии с п.2 договора, заем подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Займодавца или выдачи денежных средств из кассы Займодавца Заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.6 договора, возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей по займу.

Согласно п.12 договора, при нарушении срока возврата займа (части займа) и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности от обусловленного в п.п. 2,4,6 индивидуальных условий договора срока погашения займа или его фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

На основании п.21 договора, займодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций при наступлении следующих случаев: выхода или исключения заемщика из кооператива; если любое, или все обеспечения возврата займа утрачивают силу, или ухудшаются условия обеспечения по любым обязательствам; образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 дней; предоставления займодавцу ложных сведений о финансовом состоянии заемщика, принятие органами власти и управления, судебными органами решений, которые могут прямым или косвенным образом повлиять на своевременный возврат займа. 

В обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО3, ФИО4, заключены договоры поручительства №, №, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед СКПК «Даниловский» за ненадлежащее исполнение основным заемщиком – ФИО2 всех его обязательств перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

СКПК «Даниловский» выполнил свои обязательства по указанному договору займа, предоставив ФИО2 заем в размере 550 000 рублей.

Однако ФИО2 свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 624 руб., из которых:412 498 руб. – остаток задолженности по займу; 871 руб. – недоплата процентов; 78 568 руб. – проценты за пользование займом за период с 21.02.2023 по 23.11.2023; 20 719 руб. - пени за несвоевременную плату займа за период с 21.02.2023 по 23.11.2023; 11 839 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 21.02.2023 по 23.11.2023.

Вышеуказанный расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица, отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Исходя из условий договоров поручительства, ФИО3 и ФИО4, как поручители, были ознакомлены со всеми условиями договора займа, в том числе с суммой займа, сроком и целями его предоставления, а также другими условиями договора займа, и выразили согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, что подтвердили своими личными подписями, то есть не были ограничены в свободе заключения договора. 

Договоры займа и поручительства в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. 

Поскольку имело место нарушение ответчиком ФИО2, как основным заемщиком, обязательства по возврату суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Даниловский» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 624 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 436 руб. 24 коп.

Также истец понес расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчиков в общем размере 346 руб. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку согласно условиям договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между СКПК «Даниловский» и ФИО3 и ФИО4, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии 1810 №), ФИО3 (паспорт серии 1804 №), ФИО4 (паспорт серии 1813 №) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 624 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436 рублей 24 копейки, почтовые расходы в размере 346 рублей, а всего 532 406 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2024.

Судья подпись. Е.В. Ливенцева