УИД: 47RS0009-01-2023-002760-76 

Дело № 2а-756/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 17 сентября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Паращенко А.И.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №. В мае 2022 года ей стало известно о том, что на территории, непосредственно прилегающей к её земельным участкам, образован новый земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности ФИО5, часть которого находится южнее ее участка с кадастровым номером №. Данная территория, государственная собственность на которую ранее была не распределена, использовалась ею в качестве подъездной дороги к ее земельным участкам, что в настоящее время невозможно. Указанные обстоятельства послужили основанием для ее обращения в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и установлении координат земельного участка. В ходе рассмотрения данного гражданского дела № 2-1948/2023 в судебном заседании 20.07.2023 администрацией было представлено Постановление №891 от 07.12.2020 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка, по адресу: ЛО, 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена». До 20.07.2023 о принятии указанного постановления ей ничего известно не было, полагает, что вынесенное постановление и передача земельного участка в частную собственность произведено с нарушением установленного законом порядка, в том числе без ее согласия, что нарушает ее права и законные интересы, поскольку в настоящее время она фактически лишена транспортного доступа к своей собственности. В связи с чем, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования «Кировск» Кировского района Ленинградской области от 07.12.2020 № 891 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителей ФИО2 и ФИО1, которые в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях административного ответчика.

Административный ответчик, уведомленный надлежащим о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 

В силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу административные ответчика, заинтересованные лица, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно, руководящих разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из административного искового заявления истцу стало известно о его нарушенном праве 20.07.2023, заявление подано в суд 20.10.2023, в связи с чем срок для его подачи административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ч. 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (ч. 2)..

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч. 3).

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (ч. 4).

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» ( далее-Закон).

В силу ч. 1 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40 Закона).

Из вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка должны учитываться юридические границы смежных земельных участков, границы земельных участков, указанные в правоустанавливающем документе и/или фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей, установленные в результате межевания границы земельного участка должны быть согласованы со смежными землепользователями. При этом, в случае наличия сведений о границах в ЕГРН согласование со смежными землепользователями не требуется. 

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы участка установлены; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; границы участка установлены. 

10.11.2020 собственник земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м, ФИО5 обратился в администрацию МО «Кировск» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка по адресу: 

<

адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

07.12.2020 постановлением администрации МО «Кировск» № утверждена схема расположения земельного участка площадью 676 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, земли населенных пунктов, в территориальной подзоне ТЖ-1 -1 зоны застройки индивидуальными жилыми домами, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем перераспределения земель площадью 46 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка площадью 630 кв.м с кадастровым номером №.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО5

29.04.2021 между ФИО5 и администрацией МО «Кировск» заключено соглашение № о передаче в собственность земельного участка площадью 46 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО4 указала, что оспариваемое постановление было принято с нарушением установленного законом порядка, в частности границы ФИО5 не были согласованы с ней, при этом оспариваемое постановление нарушает ее права и законные интересы, поскольку в настоящее время она лишена транспортной доступности к принадлежащим ей участкам. Признание оспариваемого постановления незаконным необходимо ей для дальнейшего оспаривания действий регистрационного органа, связанных с регистрацией изменений границ спорного земельного участка. 

Между тем, данные обстоятельства были исследованы судом при принятии решения по гражданскому делу № 2-1948/2023. 

Так, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 12.10.2023 по гражданскому делу № 2-1948/2023, вступивши в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании результатов межевания и установления координат границ земельного участка недействительными, исключении сведений о границах участка из ЕГРН, взыскании судебных расходов отказано. 

Вышеназванными судебным актом установлено, что при межевании земельного участка ответчика согласование с ФИО4 не требовалось, поскольку сведения о границах всех смежных участков внесены в ЕГРН, а доступ на земельные участки ФИО4 осуществляется со стороны автомобильной дороги Санкт-Петербург-Кировск, а также со стороны улицы 

<

адрес>. Соответственно образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 676 кв.м не нарушает права ФИО4 по использованию своих земельных участков, не препятствует в доступе на указанные земельные участки.

Данные обстоятельства являются преюдициальными в силу ч.2 с. 64 КАС РФ и не подлежат доказыванию вновь.

Довод ФИО4 о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением порядка принятия и введения в действие муниципальных нормативных правовых актов, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом МО Кировск, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Требования к порядку принятия и введения в действие муниципальных нормативных правовых актов, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом МО Кировск применяются исключительно к муниципальным нормативным правовым актам.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права.

Указанными признаками оспариваемое постановление не обладает, соответственно нормативно-правовым актом не является и не подлежит обязательной публикации после принятия.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в пределах представленных уполномоченному органу полномочий, с учетом требований законодательства и не затрагивает права и законные интересы административного истца. 

Доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, что недопустимо.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, положения части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2024.