Дело 10-2/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уржум 18 апреля 2019 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., 

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Стадеенко А.А.,

адвоката Томленова А.П., предоставившего удостоверение №289 и ордер № 032818, 

с участием ФИО2 путем видео конференц связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 от 27.02.2019, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее основное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 31.03.2008 приговором Уржумского районного суда Кировской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 26.05.1011 приговор от 31.03.2008 изменен и приведен в соответствие с действующим законодательством, действия ФИО2 переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 03.11.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 20.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.07.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 30.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, УК РФ, с назначением наказания в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 30.11.2018, и по совокупности приговоров назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27.02.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в Уржумский районный суд Кировской области с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 от 27.02.2019, в которой указывает, что не согласен с данным приговором, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку по его версии потерпевшая сама ударилась о стул. Просит смягчить наказание, назначив его не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме

Адвокат Томленов А.П. доводы жалобы осужденного поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Стадеенко А.А. считает приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 от 27.02.2019 законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований законодательства, в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 мировой судья руководствовался требованиями разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учёл конкретные обстоятельства дела, характер вины подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мировым судьей были исследованы все представленные доказательства.

Вид и размер наказания осужденному ФИО2, ранее неоднократно судимому, в том числе за совершение преступлений, направленных против личности, назначены в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, поэтому является справедливым. 

Доводы осужденного ФИО2 о том, что потерпевшая сама ударилась о стул, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными. В судебном заседании, были исследованы все доказательства по делу, в том числе допрошены свидетели и потерпевшая которые полно и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме этого сам ФИО2 в ходе судебного заседания полностью признал свою вину.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, умышленно причинившее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт совершения вменяемого ФИО2 преступления подтвержден свидетельскими показаниями, письменными материалами дела, мировым судьёй им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является верной.

Указание в жалобе на то, что потерпевшая ФИО1 сама наткнулась на стул, когда вскочила, не нашел своего подтверждения как входе судебного заседания первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нашел свое подтверждение в действиях ФИО2

На основании п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.. 

Судья –