ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3апреля 2020 года г.Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Николаева Л.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... 

установил:

ФИО1 совершила нанесение побоев, и иных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

24.12.2018 года в 20:20 в 

<

адрес> ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни нанесла удары руками в область лица, шеи, туловища Е. в результате у него образовались телесные повреждения: ссадины правой щечной области, проекции угла нижней челюсти, шеи, правого плечевого сустава, правой кисти, кровоподтеки шеи, левой подключичной области, левого надплечья, левого плеча, правого плеча, правой кисти, кровоподтеки и ссадины левого предплечья, правого предплечья, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ссора на бытовой почве была обоюдной, как и нанесение ударов. До настоящего времени она с ФИО1 проживает одной семьей. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что примирился с ФИО1, каких-либо претензий не имеет, считает причиненные ему телесные повреждения незначительными, производство по делу просил прекратить, ФИО1 к административной ответственности не привлекать. 

Судья считает вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной, подтвержденной, наряду с ее признанием, собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 620958 от 24.02.20г. с описанием вышеназванных обстоятельств правонарушения, где ФИО1, ФИО2 разъяснении ей ст.51 Конституции РФ указала на согласие с протоколом;

- регистрацией в КУСП поступившего заявления ФИО1 о причинении ему телесных повреждений и вышеназванным заявлением;

- его письменными объяснениями с подтверждением вышеназванных обстоятельств правонарушения;

- заключением эксперта №4665 от 25.12.18г., где указано, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадины правой щечной области, проекции угла нижней челюсти, шеи, правого плечевого сустава, правой кисти, кровоподтеки шеи, левой подключичной области, левого надплечья, левого плеча, правого плеча, правой кисти, кровоподтеки и ссадины левого предплечья, правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, т.к. она совершила побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии сост.2.9КоАПРФпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требованийКоАПРФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ " установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что совершение ФИО1 административного правонарушения не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, вреда здоровью ФИО1, который к ФИО1 претензий не имеет, с ней примирился, до настоящего времени, со слов ФИО1, они проживают одной семьей, ранее она не привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, суд считает возможным расценить допущенное правонарушение как малозначительное. 

Учитывая названные обстоятельства, судья считает возможным прекратить производство по данному делу ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании статьями 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья