Дело № 2-5989/2020 

УИД № 35RS0010-01-2020-010582-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

23 сентября 2020 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВикториСервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВикториСервис» (далее – ООО «ВикториСервис», Работодатель, Общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании заработной платы компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с 09 января 2020 года по 11 июня 2020 года истец работала в Обществе в должности уборщицы помещений. Убирала помещения общежития строительного колледжа. При приеме на работу трудовые отношения надлежащим образом не оформлялись, трудовой договор с истцом не заключался. Неоднократно обращалась к представителю организации с просьбой заключить трудовой договор, но трудовые отношения оформлены не были. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 5500 рублей за 1 участок. Указала, что невыплаченная заработная плата за спорный период составляет 8569 рублей. Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе. Размер компенсации морального вреда оценила в 1000 рублей.

Ссылаясь на нарушение трудовых прав, ФИО2 просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ВикториСервис» в период с 09 января 2020 года по 11 июня 2020 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда в размере 8569 рублей и за мытье окон 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; обязать работодателя внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 09 января 2020 года и запись об увольнении по собственному желанию с 11 июня 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что работала по совместительству около двух часов в день, 6 дней в неделю. Всю проделанную работу записывали в тетрадь. 

Ответчик ООО «ВикториСервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее представлял письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объёме. Указал, что доказательств заключения трудового договора, исполнения истцом трудовых обязанностей и получения заработной платы не представлено. 

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу приведенных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по определенной должности с подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем, и получением заработной платы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что с 09 января 2020 года по 11 июня 2020 года работала в ООО «ВикториСервис» в должности уборщицы. Трудовые отношения с ней не оформлены. К выполнению должностных обязанностей приступила с ведома и по поручению работодателя. Работала в общежитии строительного колледжа по адресу: 

<

...>, находящегося на обслуживании Общества по договору об оказании услуг по уборке. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВикториСервис» ОГРН 

<

***> зарегистрировано по адресу: 

<

...> с 03 мая 2017 года. Генеральный директор Общества – ФИО3

Как следует из представленной копии гражданско-правового договора (контракта) № от 30 декабря 2019 года (далее – Договор), заключенного между БПОУ ВО «Вологодский строительный колледж» (далее – Строительный колледж) и ООО «ВикториСервис», Общество оказывало услуги по уборке зданий и территорий для нужд Строительного колледжа в период с 09 января 2020 года по 10 июня 2020 года (включительно), в том числе в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 5.2. Приложения № 1 к Договору уборка помещений общежития Строительного колледжа по адресу: 

<

...> осуществлялась по графику: с 08.30 до 12.30 часов, ежедневно (понедельник-суббота).

Соглашением от 17 июня 2020 года Договор расторгнут 11 июня 2020 года. 

Из представленных суду копии записей и ведомостей о начислениях, произведённых выплатах и имеющейся задолженности по заработной плате ФИО2 за уборку помещений следует, что истцу:

- начислено за март 2020 года 5500 рублей, выплачено 5056 рублей, недоплата составила 444 рубля;

- начислено за апрель 2020 года 5500 рублей, выплачено 4675 рублей, недоплата составила 825 рублей;

- за май начислено и не выплачено 5500 рублей;

- за июнь начислено и не выплачено 1800 рублей;

- за мытье 15 окон (по 100 рублей мытье каждого окна) начислена и не выплачена 1500 рублей. 

Всего размер невыплаченной заработной платы истца составил 10 069 рублей. 

В данной части суд принимает за основу расчёт, представленный истцом, поскольку он является законным и обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы истца о том, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «ВикториСервис» подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, из которых следует, что он с марта 2020 года работал в должности менеджера «ВикториСервис», официально трудоустроен не был. Действовал на основании доверенности. Знает, что ООО «ВикториСервис» с января 2020 года производило уборку помещений колледжа. Свидетель осуществлял контроль за выполнением уборки, ему на банковскую карту переводили денежные средства для оплаты труда работников. Подтвердил, что истец работала у ответчика в должности уборщицы, график работы – с понедельника по субботу, мыла второй этаж. Заработная плата ФИО2 составляла 5500 рублей в месяц. Знает, что истец вымыла 15 окон с оплатой по 100 рублей за каждое окно. Задолженность ответчика перед истцом составляет 10 069 рублей с учетом окон.

Как следует из представленных ранее письменных возражений ответчика, исковые требования общество не признает в полном объёме, указав на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между ООО «ВикториСервис» и ФИО2 

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих приведенные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ВикториСервис» в период с 09 января 2020 года по 11 июня 2020 года в должности уборщицы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истец с разрешения и по поручению руководства ответчика была допущена к работе в должности уборщицы, продолжительное время осуществляла трудовую деятельность, подчиняясь согласованному графику.

При таких обстоятельствах, требования истца в части установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ВикториСервис» в период с 09 января 2020 года по 11 июня 2020 года в должности уборщицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с установлением факта трудовых отношений исковые требования о возложении обязанности на Общество о внесении в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с 09 января 2020 года на должность уборщицы и увольнении 11 июня 2020 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, взыскании задолженности по заработной плате также подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из согласованного сторонами ежемесячного размера заработной платы в сумме 5500 рублей, а также фактически выплаченных истцу сумм в размере 5056 рублей за март 2020 года и 4675 рублей за апрель 2020 года, заработная плата за май в размере 5500 рублей и за отработанное время в июне в размере 1800 рублей не выплачена. Также не оплачена работа по мытью окон (15 окон по 100 рублей каждое).

Таким образом, с учетом начисления налога на доходы физических лиц и районного коэффициента с ООО «ВикториСервис» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 09 января 2020 года по 11 июня 2020 года в размере 9898 рублей 83 копейки ((444 рубля за март 2020 года + 825 рублей за апрель 2020 года + 5500 рублей за май 2020 года + 1800 рублей за июнь 2020 года + 1500 рублей за мытье окон) + 15% районный коэффициент - 13% НДФЛ). 

Доказательств выплаты заработной платы ФИО2 за фактически отработанное время суду не представлено. 

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате на основании статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которая дает право работнику потребовать от работодателя возмещения морального вреда, в том числе связанного с задержкой выплаты заработной платы. 

С учетом названной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере 1000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ВикториСервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВикториСервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ВикториСервис» и ФИО2 в период с 09 января 2020 года по 11 июня 2020 года в должности уборщицы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ВикториСервис» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с 09 января 2020 года на должность уборщицы и увольнении 11 июня 2020 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикториСервис» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 09 января 2020 года по 11 июня 2020 года в размере 9898 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, судебные расходы – 559 рублей 20 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВикториСервис» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикториСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

подпись 

Е.В. Вахрушева 

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.