дело № 2 – 488/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Истец) обратился в суд с указанным иском, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 (далее так же Ответчики) задолженность по кредитному договору в размере 375 947,81 рублей, в том числе: основной долг в размере 299 047,97 рублей, проценты в размере 70 773,81 рубля и неустойку в размере 6 126,03 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 959,48 рублей, обосновав тем, что ФИО3 в соответствии с кредитным договором получил кредитную карту 

<

данные изъяты>, обязательства по договору не исполняются, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 375 947,81 рублей, в том числе: основной долг 299 047,97 рублей, проценты - 70 773,81 рубля и неустойка - 6 126,03 рубля.

Заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются его близкими родственниками. 

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 поступили письменные возражения на иск, мотивированные тем, что в права наследования имуществом умершего ФИО3 они не вступали, фактически имущество не принимали, о наличии долговых обязательств не знали. 

Ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требованиях ПАО Сбербанк.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик ФИО1 так же ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. От ФИО2 ходатайств не поступило.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и возражений, материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО «Сбербанк России» иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам: 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, по которому ФИО3 получил кредитную карту 

<

данные изъяты>. Ему был установлен кредитный лимит в сумме 300 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов. Тарифами Банка установлена неустойка в размере 35, 8 % годовых.

Из материалов дела, сведений о движении по кредитной карте следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по погашению кредита, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 375 947,81 рублей, в том числе: основной долг 299 047,97 рублей и проценты 70 773,81 рубля. Неустойка начислена Истцом за период с 2011 по март 2015 года в соответствии с условиями договора в сумме 6 126,03 рубля.

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г.Сургута ХМАО – Югры составлена актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с регистрационного учёта по месту жительства в г.Урае в связи со смертью.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Долг может перейти с должника на другое лицо по предусмотренным законом основаниям (п. 1 ст. 392.2 ГК РФ).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно сведениям нотариальной палаты ХМАО – Югры и нотариусов г. Урая (л.д. 68-71, 166-167) наследственного дела к имуществу ФИО3 не имеется.

По сведениям Росреестра (л.д. 96) и ГИБДД ОМВД России по г. Ураю (л.д. 89) недвижимого имущества и транспортных средств на праве собственности за ФИО3 не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что после смерти заемщика ФИО3 наследство ни Ответчиками, ни иными лицами в установленном законом порядке принято не было, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не были осуществлены. 

В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, обязывающих стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, Истцом в материалы дела не представлено доказательств принятия Ответчиками наследства после смерти ФИО3

Таким образом, судом установлено отсутствие наследственного имущества, что влечёт прекращение кредитного обязательства невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ), и в этой связи на Ответчиков не может быть возложена обязанность по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору. 

Уплаченная Истцом госпошлина согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с Ответчиков, так как решение вынесено не в пользу Истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда (решение суда в окончательной форме принято 16.07.2019).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова