К делу №1-155/2023

УИД 23RS0049-01-2023-000844-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 29 ноября 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняка В.В., подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №4927 от 16.01.2013 года и ордер №307046 от 23.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 03.05.2023 года в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем «Шевроле Нива» с госномером 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по автодороге «ст. ФИО6 –ст. Тбилисская», пролегающей в Тбилисском районе Краснодарского края, на ее 10 км. + 795 метров, не выполнив требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (проезд перекрестков), а именно, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Также нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. Также нарушилп. 8.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Также нарушил п. 10.1 (скорость движения) Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Так, в результате не соблюдения вышеуказанных правил дорожного транспортного движения, ФИО3 допустил столкновение с двигавшимся по встречной полосе с автомобилем «КиаСпектра» с гос номером 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО4, в результате чего пассажир, находящийся на переднем сидении транспортного средства «Нива Шевроле» с госномером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, которым являлась ФИО5, получила телесные повреждения, после чего была госпитализирована на машине скорой помощи в медицинское учреждение, по пути в которое скончалась. Согласно заключению эксперта № 294/2023 от 01.06.2023 ФИО5 в результате произошедшего ДТП получила следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы и осаднение спинки носа; кровоизлияние мягких тканей передней поверхности грудной клетки, полный поперечный перелом грудины, перелом 2-7-11 ребер; утолщенное кровоизлияние в левый купол диафрагмы, щелевидный разрыв селезенки, отрыв треугольной связки левой доли печени, что является непосредственной причиной смерти ФИО5Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО3 п.п. 1.5, 8.9, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, в ходе проведения предварительного слушания судом в порядке п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести с неосторожной формой вины в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также признанием им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих его наказание по делу не имеется.

При оценке личности подсудимого судом учитывается, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного им уголовного закона.При этом, учитывая личность ФИО3, в целом положительно характеризующегося, то, что им впервые совершено преступление средней тяжести с неосторожной формой вины, наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что он раскаялся в содеянном, возместил вред, причиненный преступлением, тем самым выразив отрицательную оценку своего деяния, учитывая, что в ДТП, виновником которого он является, погибла его гражданская супруга, с которой он длительное время совместно проживал, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным. Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет являться соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. При этом, с учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что исправление ФИО3 возможно исключительно в условия изоляции его от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не установлено, в силу чего суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что судом сделан вывод о возможности исправления ФИО3 без изоляции его общества с назначением наказания в виде условного лишения свободы, вопрос о замене назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не рассматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание 01 год 06 месяцев лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Нива Шевроле» с госномером 

<

данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, считать переданным по принадлежности; легковой автомобиль «КИА Спектра» с госномером 

<

данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у второго участника ДТП – ФИО9., считать переданным по принадлежности;2 карты памяти с видеозаписями момента ДТП, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-155/2023

УИД 23RS0049-01-2023-000844-36