№ 4а-251/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 27 сентября 2017 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Пушинка» ФИО1 на решение Салехардского городского суда от 17 августа 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы представителя Администрации МО г. Салехард ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пушинка»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард от 26 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пушинка» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Салехардского городского суда от 17 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард от 26 июля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное решение генеральный директор ООО «Пушинка» ФИО1 просит решение судьи Салехардского городского суда от 17 августа 2017 года отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что согласно решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2015 года № А-81-4289/2014 расположенный по ул. Геологов, 10 в г. Салехарде септик находится в ведении муниципального образования г. Салехард и подтопление придомовой территории произошло ввиду его неисправности. Поэтому за ремонт септика и устранение подтопления ответственно муниципальное образование. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 26 января 2017 года управляющая организация ООО «Пушинка» приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по ул. Геологов, 10 в г. Салехарде. 

По распоряжению Администрации муниципального образования г. Салехард от 15 июня 2017 года № 522-р в отношении ООО «Пушинка» 19 июня 2017 года проведена внеплановая выездная и документарная проверка в целях контроля исполнения предписания органа муниципального жилищного контроля от 3 мая 2017 года № 366, согласно которому обществу в срок до 5 июня 2017 года требовалось выполнить работы по осушению придомовой территории от канализационных вод, с требованиями которого оно не согласилось.

Неисполнение предписания от 3 мая 2017 года № 366, зафиксированное в акте проверки от 19 июня 2017 года и акте обследования технического состояния многоквартирного жилого дома от 19 июня 2017 года, послужило основанием для составления в отношении ООО «Пушинка» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что подтопление придомовой территории вызвано неисправностью септика, который является объектом коммунальной инфраструктуры муниципального образования г. Салехард, вследствие чего ООО «Пушинка» не может нести ответственность за состояние данного имущества, в том числе обеспечивать его исправность.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья Салехардского городского суда исходил из того, что выданное ООО «Пушинка» предписание касалось не ремонта септика, а осушения придомовой территории, что по договору управления домом от 26 января 2017 года является безусловной обязанностью ООО «Пушинка». Кроме того, вывод мирового судьи о том, что единственной причиной подтопления явилась неисправность септика, не основан на материалах дела.

Вместе с тем выводы судьи Салехардского городского суда не учитывают следующее.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Такое предписание должно содержать законные требования и на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим муниципальный контроль.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом указанных требований вопрос о законности и исполнимости предписания, невыполнение которого вменено ООО «Пушинка», подлежал тщательному исследованию по делу.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «е», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2015 года № А-81-4289/2014 следует, что расположенный по ул. Геологов, 10 в г. Салехарде септик находится в ведении муниципального образования г. Салехард и в состав общего имущества этого многоквартирного дома не входит, в связи с чем в соответствии с жилищным законодательством его содержание не относится к обязанностям ООО «Пушинка».

Вместе с тем, имеющимися в деле предписаниями органа муниципального жилищного контроля от 23 марта 2017 года № 220, от 3 мая 2017 года № 366, от 19 июня 2017 года № 522 об осушении придомовой территории от канализационных вод, а также обращениями ООО «Пушинка» в адрес Администрации муниципального образования г. Салехард от 22 февраля 2017 года № 170, от 19 мая 2017 года № 589 о ремонте и замене септика достоверно установлено, что подтопление земельного участка у дома по ул. Геологов, 10 в г. Салехарде происходит вследствие разлива канализационных вод именно из указанного септика ввиду его нахождения в неисправном состоянии. Сведений о подтоплении иными источниками материалы дела, в том числе и предписание от 3 мая 2017 года № 366, не содержат.

Прослеживаемая по материалам дела систематичность как выдаваемых ООО «Пушинка» предписаний с идентичными требованиями об осушении земельного участка, так и обращений общества в адрес органов местного самоуправления о ремонте и замене септика, со всей очевидностью свидетельствует о том, что утечка из него канализационных вод и подтопление придомовой территории носит регулярный характер.

В связи с этим, неисправность септика фактически влечет невозможность исполнения ООО «Пушинка» как предусмотренных договором от 26 января 2017 года обязанностей по очистке придомовой территории, так и предписания от 3 мая 2017 года № 366 об осушении этой территории от канализационных вод. Вывод судьи Салехардского городского суда о том, что обязанность ООО «Пушинка» по очистке придомовой территории прямо вытекает из договора управления домом, с учетом установленных обстоятельств, значения для правильного рассмотрения настоящего дела не имеет.

Поскольку предписание от 3 мая 2017 года № 366 не отвечает критерию исполнимости, то оно нарушает права и законные интересы ООО «Пушинка» и не может служить основанием наступления административной ответственности.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах решение Салехардского городского суда от 17 августа 2017 года, подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард от 26 июля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу генерального директора ООО «Пушинка» ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Салехардского городского суда от 17 августа 2017 года отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард от 26 июля 2017 года оставить без изменения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк